תעשיית ההקלטות מראה כיצד להפסיד על ידי ניצחון
מחברת המאמר מספרת כי בארבע השנים האחרונות אגודת תעשיית ההקלטות של אמריקה הובילה להגשת אישומים נדג משתפי קבצים באינטרנט.

לפי המחברת, המיקוד הקולקטיבי של הארגון היה לראות באנשים שמעלים מוזיקה לרשתות שיתוף קבצים אחראים לגניבה מחברי האגודה. השיטה בה נקט הארגון לאכיפת זכויותיו נגד משתפי קבצים לא חוקיים היתה איום בהליכים משפטיים.

המחברת טוענת כי כעת הגענו לאבן דרך חשובה שיכולה להוסיף כוח לקמפיין נגד שיתוף קבצים . חבר מושבעים מצא כי ג`יימי תומאס, הנאשמת הראשונה שמשפטה התקיים בעניין, אחראית במתן אפשרות להורדת 24 שירים ברשת של Kazaa והורה לה לשלם לתובעים פיצוי של 220 אלף דולרים.

המחברת טוענת כי בעוד נצחונות בבית המשפט הכרחיים על מנת לשמר את העניין של חברי אגודת תעשיית ההקלטות במוזיקה שהם מקדמים ומפיצים, לא ברור כיצד נצחון כזה מתרגם בבית המשפט של דעת הקהל.

מחברת המאמר מספרת כי למרות שג`יימי תומאס איננה מהווה קדוש מעונה אידיאלי, ארגונים נגד זכויות יוצרים ופעילים טוענים כי ג`יימי תומאס היא קורבן של הגודה הרודנית וחברות התקליטים חומדות הבצע.

המחברת מצטטת את נשיא האגודה, שסבור כי התוצאה של המקרה של ג`יימי תומאס תרתיע אנשים מלשתף קבצי מוזיקה באופן לא חוקי באינטרנט, אולם ישנם עדיין הרבה אנשים שלא יודעים מדוע שיתוף קבצים אינו חוקי, או אפילו אם הוא צריך להיות לא חוקי.

מחברת המאמר מציינת כי משפטנים ופעילים רבים בנושא רואים במקרה של ג`יימי תומאס הזדמנות בה יוכלו בתי משפט בערכאות גבוהות יותר לשקול האם העלאת קבצי מוזיקה לרשתות שיתוף קבצים היא עבירה. בארה"ב, לבעלי זכויות יוצרים יש זכות בלעדית להפצת עבודותיהם.

המחברת טוענת כי הקמפיין נגד הורדות צריך בעצם להיות קמפיין נגד העלאה של קבצים מוגנים. מבחינה טכנית, הפעולה המפרה מתבצעת כשאדם מעלה תוכן ללא רשות בעל התוכן. החלטתה של ג`יימי תומאס להפוך את השירים לזמינים ב- Kazaa לא היתה שלה.

חבר המושבעים הסכים כי לתומאס לא היתה הזכות להעלות את השירים ופסק פיצויים של 220 אלף דולרים לתובעים. גופים רבים תמכו בטענתה של תומאס כי הסכום מוגזם.

המחברת אומרת כי למרות זאת, המושבעים היו מודעים לתחום הפיצויים אותו הם יכולים לקבוע. הם בחרו בערך שהם חשבו שיכול לא רק לפצות את התובעים אלא אולי גם לעודד את הנאשמת להימנע מלעסוק בפעילות לא חוקית.

מחברת המאמר סבורה כי ללא קשר לתוצאה של המקרה הספציפי הזה, הפיצויים הקבועים בחוק הם כלי חשוב לבעלי הזכויות משום שלא ניתן לקבוע מהו הנזק הממשי במקרה של הפרת זכות יוצרים. במיוחד במודל של הפצה מבוזרת כמו שיתוף קבצים , שלא ניתן להגדיר לפיו לכמה אנשים יש עותקים מעבודה ספציפית.

המחברת טוענת כי אולי במקרים הבאים יחששו הנאשמים מלהילחם באגודה בבית המשפט, אולם לדבריה, האגודה אולי הפסידה בבית המשפט החשוב מכל, בית המשפט של דעת הקהל ופיספסה הזדמנות לעשות שימוש במקרה ככלי לחינוך הציבור לגבי החשיבות של זכויות יוצרים . במקום זאת, תומאס ותומכיה ימשיכו לטעון כי היא קורבן של טקטיקות גסות של תעשייה רודפת בצע.


© כל הזכויות שמורות