תק 4739/09 (תביעות קטנות ירושלים) עידית בן חיים נ` הדקה ה 90 בע``מ
שאלה בדבר הסמכות המקומית. בית המשפט קבע כי מקום עסקה של הנתבעת הוא באינטרנט והתובעת החלה את ההתקשרות בביתה באמצעות הקלדת פרטיה במחשב ובאתר הנתבעת.


תאריך: 15.02.2010
תק 4739/09
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
בפני כב` השופט אלכסנדר רון
עידית בן חיים נ` הדקה ה 90 בע"מ ואח`
 

העובדות
 
1. תביעה קטנה שעניינה בטענת התובעת כי הזמינה באמצעות האינטרנט והטלפון חופשה.
2. הנתבעת טוענת כי הסמכות המקומית היא בתל אביב מאחר ושם נוצרה ההתחייבות.

בית המשפט קבע
 
1. על הפרק השאלה האם עסק המנהל את ענייניו במידה רבה גם באמצעות האינטרנט ופונה בדרך זו ללקוחות בכל רחבי הארץ,  רשאי, לטעון ולדרוש שבמקרה ותיווצר בין הצדדים מחלוקת, תהא נתונה הסמכות המקומית אך לבתי המשפט הסמוכים למקום העסק.
2. אין הדבר ראוי.  יש הבדל מהותי בין עסק המתנהל בעיר מסוימת, בדרך בה אין ללקוחותיו כל דרך לרכוש את מוצריו, לבין עסק המתנהל באמצעים אלקטרוניים, כשהעסק עצמו, בנכונותו לנהל את עסקיו בדרך זו, נותן ביטוי, בין היתר, להסכמתו להתקשר עם לקוחותיו כשהם בביתם.
3. במקביל לטענה שמקום ההתקשרות הינו מקום עסקו של הנתבע, ניתן לומר שמקום ההתקשרות הינו מקום מגוריו של התובע, שם הקליד התובע את הסכמתו להתקשרות זאת.
4. הבקשה נדחית.
 

1

 

   

בתי המשפט

 

תק 004739/09

בבית המשפט לתביעות קטנות

בירושלים

 

15.2.2010

תאריך:

כב` השופט אלכסנדר רון

בפני:

 

 

 

 

עידית בן חיים

בעניין:

התובעת

 

 

 

 

נ ג ד

 

 

הדקה ה- 90 בע"מ

 

הנתבעת/המודיעה

 

 

    נ ג ד 

 

 

הצד השלישי

קשרי תעופה בע"מ

 

 

החלטה

 

1.         החלטה בשאלת הסמכות המקומית.        

 

2.         על הפרק תביעה קטנה שעניינה בטענת התובעת שהזמינה באמצעות האינטרנט והטלפון חופשה.

 

3.         לטענת הנתבעת, הסמכות המקומית בתל אביב, שם, לפי הנטען, נוצרה ההתחייבות.

 

4.         השאלה שעל הפרק הינה, בין היתר, גם שאלה של מדיניות משפטית. על הפרק השאלה האם עסק המנהל את ענייניו במידה רבה גם באמצעות האינטרנט ופונה בדרך זו ללקוחות בכל רחבי הארץ, רשאי, לטעון ולדרוש שבמקרה ותיווצר בין הצדדים מחלוקת, תהא נתונה הסמכות המקומית אך לבתי המשפט הסמוכים למקום העסק.

 

5.         הנני בדיעה שאין הדבר ראוי. יש הבדל מהותי בין עסק המתנהל בעיר מסוימת, בדרך בה אין ללקוחותיו כל דרך לרכוש את מוצריו, אלא, אם, ולאחר שהגיע לבית העסק, ואם כך, על הפרק התקשרות שבוצעה במובהק במקומו הפיזי של העסק – לבין עסק המתנהל באמצעים אלקטרוניים, כשהעסק עצמו, בנכונותו לנהל את עסקיו בדרך זו, נותן ביטוי, בין היתר, להסכמתו להתקשר עם לקוחותיו כשהם בביתם. אם נכון היה העסק להתקשר עם לקוח המצוי בביתו, מדוע, אם נתגלעה מחלוקת בין הצדדים, יהא זה דוקא הלקוח שיחוייב לשים את פעמיו אל העיר בה מצוי העסק הנתבע?! לטעמי, במקביל לטענה שמקום ההתקשרות הינו מקום עסקו של הנתבע, ניתן לומר שמקום ההתקשרות הינו מקום מגוריו של התובע, שם הקליד התובע את הסכמתו להתקשרות זאת.

 

6.         סוף דבר, הבקשה נדחית. הדיון ייערך בבית משפט זה ביום 10.3.2010 בשעה 14:30.

ניתנה היום א` באדר, תש"ע (15 בפברואר 2010) בהעדר הצדדים

 

_______________

אלכסנדר רון, שופט

004739/09תק 330 ענת יניר

© כל הזכויות שמורות