Share


 

תאריך: 30.11.2008

פ 1015/08

בבית משפט השלום תל אביב-יפו

בפני כב` השופט חנן אפרתי

מדינת ישראל נ` ניר גורי

 

העובדות

 

1. הנאשם הורשע ב-2 עבירות של ניסיון למעשה מגונה בפני קטין וב-2 עבירות של ניסיון להטרדה מינית, וזאת בגין 2 אישומים שונים.

 

2. על פי האישום הראשון, הנאשם, יליד 1976, נכנס לאתר הצ`אט של נענע 10 והציג עצמו כגבר בן 35 בפני תחקירן של ערוץ 10 אשר נכנס לאותו הצ`אט תחת הכינוי "מורנוש13". בשיחות בין השניים, הן באמצעות הצ`אט והן באמצעות תוכנת ה-icq, הנאשם ניהל שיחות בעלות אופי מיני עם "מורנוש13". למלל הכתוב, הוסיף הנאשם סרטון וידאו בו הוא נראה כשהוא מאונן מול מצלמה.

 

3. על פי האישום השני, הנאשם ניהל שיחות בעלות אופי מיני גם עם תחקירנית של ערוץ 10 אשר נכנסה לאתר תחת השם "לוטם 13 המגניבה". כמו כן, על פי כתב האישום, במהלך השיחות בינו לבין "לוטם" הנאשם עשה שימוש במצלמת אינטרנט והוציא את איבר מינו, ביודעו כי "לוטם" צופה במעשיו לשם גירוי וסיפוק מיני.

 

 

בית המשפט קבע

 

1. בית המשפט מציין כי הנאשם פגע בנורמה חברתית של שמירת שלומם הנפשי והפיזי של קטינים וחלשי דעת מפני גחמותיהם המיניות של מבוגרים.

 

2. כמו כן, בית המשפט מציין כי ישנה חומרה נוספת למעשים כיוון שבוצעו ברשת האינטרנט, הן לאור הקלות של ביצוע עבירות אלו אשר עלולה, בהעדר הרתעה וגדרת גדר, להפוך חיש קל "לפרצה הקוראת לגנב" והן מפני שקל מאוד למבצעי עבירות אלו לטשטש את עקבותיהם האלקטרוניות ברשת האינטרנט.

 

3. מנגד, מציין בית המשפט כי הנאשם לא היה מעורב בעבר בפלילים ועבד ללא רבב במשך שלוש שנים במחיצת קטינים, הנאשם נכון לשיפור דרכיו בנטילת חלק בקבוצה טיפולית לעברייני מין ומעשיו של הנאשם לא חרגו ממעשים וירטואליים.

 

4. לכן, בית המשפט גוזר על הנאשם שמונה עשר חודשי מאסר, מתוכם 6 חודשים ירוצו בפועל בעבודות שירות, צו מבחן למשך 24 חודשים וכן חתימה על ערבות כספית בסך 20,000 ₪ להימנע במשך 24 חודשים מביצוע העבירות בגינן הורשע.

 

 

   

בית משפט השלום תל אביב-יפו

פ 001015/08

 

בפני:

כב` השופט חנן אפרתי

תאריך:

30/11/2008

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בעניין:

מדינת ישראל

 

 

ע"י ב"כ עו"ד

דוד`ג

מאשימה

 

נ ג ד

 

 

ניר גורי – בעצמו

 

 

ע"י ב"כ עו"ד

זוהר משה 

נאשם

 

פרוטוקול

 

ב"כ הנאשם: כמו שחברי טען בדיון הקודם, שמדובר בבחור שמעולם לא הסתבך עם החוק, לא לפני ולא אחרי. מדובר על בחור שהיה בטיפול במשך שישה חודשים בפיקוח שרות מבחן. יותר מזה, אני חושב שעצם ההרשעה ועצם כתם של הרשעה ומאסר על תנאי, שככל הנראה יהיה, הוא נזק מספיק גדול לנאשם, היות והנאשם הבין את חומרת מעשיו ולקח אחריות על מעשיו, וצריך לזכור ואני לא אומר את זה באיזה שהוא לשון מתנשאת, לא מדובר ברף החמור של העבירות. מדובר ברף הנמוך של העבירות, עם כל הכבוד, לא אני לא מצדיק לרק את העבירות.מבקש לשים לנגד עיני בימ"ש שמדובר בבחור שהפסיד את מקום העבודה, אמור לפרנס את עצמו ואת אמו. בחור שמעולם לא הסתבך עם החוק, מקווה שזה גם לא יקרה בעתיד. צריך לשים לב שעונש של מאסר על תנאי יכול לספק במקרה ה אני לא חושב שבטיעוני התביעה, יש דבר נוסף מעבר למה שנטען בדיון קודם, אין לקבל את עמתדם המחמירה של מאסר בעבודות שרות.

 

גזר דין

הנאשם שבפני .גבר יליד 1976 הורשע ב-03.09.08 במעשים ועבירות כמפורט להלן:

 באישום הראשון

1.         ניסיון למעשה מגונה בפני קטין- עבירה על הוראות סע` 349(ב)+ 25 לחוק העונשין , התשל"ז- 1977.(להלן: "החוק").

2.         ניסיון להטרדה מינית- עבירה על הוראות סע`3(א)(6)(א)+5(א) לחוק למניעת הטרדה מינית , התשנ"ח- 1998 + סע` 25 לחוק העונשין.

 

באישום השני:

 

1.                  ניסיון למעשה מגונה בפני קטין- עבירה על הוראות סע` 349(ב)+ 25 לחוק העונשין , התשל"ז- 1977.(להלן: "החוק").

2.        ניסיון להטרדה מינית של קטינה מתחת לגיל 15. עבירה על הוראות סע` 3(א)(6)(א)+5(א) ) לחוק למניעת הטרדה מינית , התשנ"ח- 1998 + סע` 25 לחוק העונשין.

 

 בין החודשים אוקטובר עד דצמבר 2007. פנה הנאשם ברשת האינטרנט לתחקירנית של ערוץ 10. שהתחזתה ברשת לקטינה בת 13 וכינתה את עצמה "מורנוש. (להלן "מורנוש"). פניותיו אל התחקירנית היו בעלות הקשר ואופי מיני כמפורט להלן:

 

באישום הראשון:

א.     הנאשם הזדהה ברשת כ "אבא במצלמה". הציג עצמו כגבר בן 35. ושאל את "מורנוש" אם היא אוהבת מבוגרים. כ"כ ציין כי היה כבר בעבר עם שתיים, בנות גילה .

ב.      בהמשך ביקש הנאשם לקבל פרטים אודות מבנה גופה של מורנוש ואף ניסה לברר עימה מהן העדפותיה המיניות.

"יש לך חזה גדול ? את מפותחת?, אוהבת שנוגעים לך? רוצה שיגעו?"

ג.        בשיחה נוספת הודיע הנאשם ל"מורנוש" :

"את מאד מושכת, את מגרה אותי. העמדת לי את ה..יש לך חזה די גדול וגוף מעולה....את מנוסה מבחינת סקס א שאת מעדיפה שאלמד אותך?"

    ד.     בהמשך כש"מורנוש" הודיעה לו כי הינה בתולה הציע לה הנאשם ללמדה הכל אודות סקס . הציע לה שיראה לה את איבר מינו וילמדה לאונן.

   ה.     בשיחה נוספת שב הנאשם והציע ל"מורנוש" את שירותיו כשהוא נכנס לדקויות באשר לפעילות מינית משותפת אותה הוא הציע לה . בהצעה דנן הוא מפרט מה הוא יעשה ומה היא עתידה לעשות ולחוש ובאחת משיחות ההמשך אף שלח ל"מורנוש" סרטון וידאו המנציח אותו מאונן מול המצלמה. כאשר הוא יודע ש"מורנוש" , הקטינה צופה / או תצפה בו.

באישום השני:

 

כאן הייתה מעורבת תחקירנית אחרת שהציגה עצמה ברשת כ"לוטם 13 המגניבה"(להלן: "לוטם").

גם כאן הנאשם האמין ו היה נהיר לו  שמאחורי הכינוי מצויה ילדה בת 13 .

 

במהלך שיחות שקוימו בין הנאשם ו"לוטם" בתקופה בין נובמבר – דצמבר 2007   פעל הנאשם כדלקמן:

א.    הציג עצמו כבן 40 בכינוי "אביר".

ב.      שאל את לוטם אם יש לה חבר, אם הם כבר התנשקו , אם קבלה מחזור ואם היא עדיין בתולה. כשלוטם השיבה כי היא אינה רוצה חברים מכיתתה, שאל אותה הנאשם אם היא רוצה גדול שילמד אותה.

ג.       בהמשך השיחות ביניהם. הוציא הנאשם את איבר מינו מול מצלמת הרשת והחל לאונן. כל זאת כאשר היה נהיר לו או למצער האמין כי לוטם צופה בו ובמעשיו.

 

בין מועד הכרעת הדין לטיעונים לעונש התקבלה חוות דעת מהמרכז להערכת מסוכנות מינית .חוות דעת אליה אתייחס בהמשך.

 


 

 

טיעוני הצדדים לעונש:

 

עיקר טיעוני התביעה:

 

לשיטת התביעה ראוי להחמיר עם הנאשם כיוון ש:

 

1.         העבירות פסולות ומעוררות שאט נפש. 

2.         רשת האינטרנט הינה פלטפורמת תקשורת הפתוחה לכל וקל מאד להידרדר ולבצע את העבירות בהן הורשע הנאשם. מחד גיסא, ומאידך גיסא קיים קושי לא מבוטל לאתר ולהביא לדין עבריינים ברשת.

3.         נזקים נפשיים ולעיתים גופנים רבים נגרמים לקטינים שמתפתים לשיחות כאלה ו/או שבערבו של יום נפגשים באלה שהסמיכו את עצמם ברשת ל"מורי הלכה ומורי נבוכים במיניות וסקס לקטינים" דוגמת הנאשם.

4.         יש להגן באמצעות ענישה מרתעת על קטינים וחלשי דעת אחרים מפני הנאשם ודומיו האורבים להם ברשת האינטרנט .

 

עיקר טיעוני ההגנה:

 

ראיות לעונש:

 

1.       נא/1 – מכתב ממנהלת בית הספר בו עבד הנאשם כשומר במשך 3 שנים ומילא את תפקידו לשביעות רצונם המלאה של כל אלה שבאו עימו בקשרים (מורים, תלמידים והורים).

2.   נא/2 תיק הוצל"פ על חוב בסך 9.502 ₪.

 

 

 לשיטת הסנגור יש וראוי להתחשב בנאשם ולא להחמיר עימו כיוון ש:

 

1.       לנאשם אין עבר פלילי והינו חף מכל פעילות ו/או מעורבות קודמת בפלילים.

2.      בתיק דנן, אין ולא היה קורבן. שכן, עסקינן ברשת שנפרשה לרגליו של הנאשם ע"י תחקירני ערוץ 10 והוא נלכד בה. לשון אחרת, אף קטינה לא נפגעה.

3.       הנאשם נענש דיו והורתע דיו מעצם העובדה כי נעצר ושהה תקופה לא מבוטלת במעצר בית .

4.       הנאשם היה בפיקוח שירות המבחן והשתלב ביוזמתו בנפש חפצה בקבוצה טיפולית ומתמיד בטיפול.

5.      הנאשם מפרנס יחיד שפוטר מעבודתו ובימים אלה של משבר כלכלי ואבטלה גוברת לעובדה זו בצירוף ההרשעה יש משמעות ומשקל רב יותר .

6.   הנאשם עצר עצמו ולא הלך להיפגש עם "הקטינות". ויש בכך כדי להצביע על שליטה עצמית, סיכון נמוך מהנאשם לסביבתו מחד גיסה ופוטנציאל משמעותי לשיקום מאידך גיסה. שכן הנאשם נעדר כל דפוסי התנהגות עבריינים למעט המעידות נשוא תיק זה.

7.   הנאשם שיתף פעולה עם חוקריו ואף הביע חרטה כנה בביהמ"ש .

 

 דיון והחלטה:

 

מן המקובץ שהונח בפני בטיעוני הצדדים לעונש עולה כי:

1.      הנאשם במעשיו פגע בנורמה חברתית חשובה הטעונה שמירה והגנה מוקפדת – שמירת שלומם הנפשי והפיזי של קטינים וחלשי דעת מפני גחמותיהם המיניות של מבוגרים בעלי כשרות משפטית ושיקול דעת.

2.      מצאתי חומרה נוספת למעשים כשהם מבוצעים ברשת האינטרנט וזאת מהטעמים הבאים:

  

א.     קלות הביצוע היחסית של עבירות אלה יכולה, בהעדר הרתעה וגדרת גדר להפוך חיש קל ל"פרצה הקוראת לגנב".

ב.      זה המצב ואלה הם פני הדברים גם מהטעם שקל מאד למבצעי עבירות אלה לטשטש את עקבותיהם האלקטרוניות. לשון אחרת, יש קושי לא מבוטל לרשויות האכיפה לאכוף, ללכוד ולהביא לדין עבריינים ברשת בכלל ועבריני מין ברשת בפרט.

3.       חוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות מינית מצביעה על קיום רמת מסוכנות בינונית.

 

באשר לשיקולים לקולא מצאתי כי הללו קיימים ב:

 

1.   העדר כל מעורבות אחרת בפלילים, עבודה ועבר ללא רבב במשך שלוש שנים במחיצת קטינים (ראה נא-1).

 

2.      נכונות ועשייה בפועל ובמעש ולא רק במלל לשיפור דרכים ומניעה בכך שהנאשם נוטל חלק בקבוצה טיפולית לעברייני מין ומתמיד בכך .

3.      המעשים לא חרגו ממעשים וירטואליים. ולא היה כל מגע פיזי ו/או טלפוני עם המתלוננות (התחקירניות).

  סיכום :

 על ענישה הנגזרת על נאשם להיות תואמת לחומרת המעשה, לחומרה בפגיעה באינטרס החברתי המוגן, מרתעת מחד גיסא. ותואמת את הנסיבות הספציפיות של התיק הנדון , הנאשם תולדות חייו, רקעו האישי וכי"ב מאידך גיסא.

 

בנסיבות תיק זה, כאשר מדובר באדם יליד 1976 החף מכל עבר פלילי , שהביע חרטה ואף עושה מעשה כדי להימנע בעתיד להיכנע לגחמותיו ייטב אם הענישה תהיה מרתעת וצופה בעיקר אל פני העתיד .

 

אשר על כן ובשל כל אלה אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים :

 

1.      שמונה עשרה חודשי מאסר מתוכם 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות על פי המלצת הממונה על עבודות שירות, והיתרה שנה – כעונש מאסר מותנה למשך שלוש שנים החל מהיום על כל העבירות בגינן הורשע.

 

2.         צו מבחן למשך 24חודש.

 

3.       בגין מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם אני מחייב אותו לחתום על התחייבות כספית ע"ס 20,000 ₪ להימנע במשך 24 חודש החל מהיום מביצוע העבירות בגינן הורשע. אם יסרב לחתום ייאסר ל- 4 חודשי מאסר.

 

מתקופת המאסר בפועל שגזרתי על הנאשם תנוכה תקופת המעצר בפועל בה שהה בתיק זה .

 

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן והודע היום, ג` בכסלו, תשס"ט (30 בנובמבר 2008), במעמד הצדדים.

                                                                       

                                                                                                     _______________

חנן אפרתי, שופט

 

 

 

 החלטה

 

הממונה על עבודות שירות יזמן את הנאשם באמצעות עורך דינו עו"ד זוהר משה, טלפון 03/6296542, פקס 03/6296485 

נקבע לדיון בחוות דעת הממונה ליום 30/12/08 שעה 09:00.

במועד זה אם התביעה תחפוץ להכריז על הנאשם כעבריין מין, תעלה את הטיעונים והחלטה תינתן בהתאם.

המזכירות תעביר עותקים לממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר.

מובהר בזאת לצדדים כי דחיות לא תינתנה אך ורק במיקרים חריגים וגם זאת במשורה, כל זאת בעקבות הנחיית נציבת קבילות הציבור על השופטים, בהנחיה מס` 5/04 ובהסתמך על, ובמאובחן בפסיקה הבאה:

1.         בר"ע 8327/05 צדיק נ` פניני.פסיקתו של כב` השופט גרוניס לא פורסם.

2.         ע.א. 3725/04 דיבה נ` עזוואי פסיקתה של כב` השופטת מרים נאור, בפיסקה 21 לפסה"ד הנ"ל [לא פורסם].

 

הובהרה לנאשם/ים חובת התייצבותו/ם, שאם לא יתייצב/ו יישפט/ו בהיעדרו/ם, ואם אתבקש ע"י צד מהצדדים, אפשר שגם דינו/ם ייגזר בהעדרו/ם.

 

ניתנה והודעה היום, ג` בכסלו, תשס"ט (30 בנובמבר 2008), במעמד הצדדים.

                                                                       

                                                                                                     _______________

חנן אפרתי, שופט

קלדנית: הדר י.א.

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח 

 



30/11/2008



מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2020