תאריך: 20.07.2008

בש 13577/08

בבית משפט השלום בירושלים

בפני כב' השופטת אתי באום – ניקוטרה

משטרת ישראל - מפלג הונאה נ' עופר שדות

 

העובדות

 

1. בקשה להארכת תוקף החזקת המחשבים של המשיב שנתפסו בידי המבקשת.

 

2. המשיב טען כי הוא מתנגד להחזקת המחשבים בידי המבקשת מאחר וזו השתהתה בבדיקת המידע הנמצא במחשבים וטוב היתה עושה אם היתה בודקת ואוספת אותו ב – 15 הימים שבו המחשבים היו ברשותה.

 

3. טענת המבקשת היתה כי המחשבים נמצאים במעבדה של היחידה הארצית לחקירות הונאה ולשם השלמת הבדיקה יש להשאיר את המחשבים בחזקתם למשך 30 ימים נוספים (על אף שבנוסח הבקשה מבוקשת הארכה של 15 ימים) .

 

בית המשפט קבע

 

1. בדיקת המחשבים נחוצה כדי להוכיח את אי-מעורבתו של המשיב בפרשה (לפי מסמך חסוי שהוגש לכב' בית המשפט).

 

2. בדיקת המחשבים נחוצה גם להשלמת החקירה של המשטרה, אך יחד עם זאת על המשטרה מוטלת החובה לפעול במרץ בבדיקת המידע שנמצא במחשבים.

 

3. לפיכך הוחלט להאריך את תוקף החזקת המחשבים בידי המשטרה במשך עשרה ימים.

 

 

---

 

 

   

 

 

 

 

 

פרוטוקול

 

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין:

חוזר על הבקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 17/07/08. כל מה שיש לנו לעשות מפורט בדו"ח חסוי אותו אני מציג בפני בית המשפט – במ/1.

המחשבים שייכים למשיב ולבני משפחתו. הכל מפורט בדו"ח החסוי. המחשבים נתפסו בביתו. אינני יודע מלבדו ומלבד אשתו מי מתגורר בביתו. אנו זקוקים ל – 15 ימים נוספים עד ליום 02/08/08.

 

לשאלות ב"כ המשיב:

ש. מתי המחשבים נתפסו ב – 01/07/08.

ת. כן.

ש. כבר כמעט עשרים יום הם אצלכם.

ת. כן.

ש. בכל הימים הללו, אף לא אחד מן המחשבים נבדקו.

ת. נבדקו. יש תשובה בסעיף 5 בת/2. כתוב מה נבדק בדיוק.

ש. העברתם את זה ליחידה הארצית לחקירות הונאה.

ת. כן. ביום 13/07/08.

ש. ושם, המחשבים נבדקו.

ת. אני לא יכול לענות, כי אני לא יודע.

ש. אני מפנה אותך לבקשה. כתוב כי תיק החקירה הועבר ליחידת ההונאה הארצית, אך הוחזר בטרם נבדקו המחשבים.

ת. למיטב ידיעתי, לא נבדקו שם המחשבים.

ש. הם הוחזרו. פיזית איפה המחשבים.

ת. במעבדה של היחידה הארצית.

ש. אז הם לא יצאו מהיחידה הארצית.

ת. תיק החקירה הועבר אליי. ביום ה' לא הייתי בעבודה. אני יודע כי המחשבים שם ותיק החקירה פה.

ש. אני לא יכול לדעת אם המחשבים טעוני בדיקה עדיין. אולי הם נבדקו והבקשה בעלמא. הרי המחשבים לא בידך. יש לך מזכר מהיחידה הארצית לחקירות הונאה, שהמחשבים טרם נבדקו.

ת. יש מזכר. מגישו לבית המשפט. מדובר במזכר חסוי מיום 17/07/08.

ש. ומי אמור להמשיך ולבדוק את המחשבים.

ת. אנחנו.

ש. אבל אין לך את המחשבים.

ת. ניסע ונביא אותם.

ש. מתי.

ת. זה תלוי.

אין יותר שאלות.

 

ב"כ המשיב: אני מסכים כי המחשבים יישארו בחזקת המשטרה למשך שבוע ימים.

 

נציג המבקשת: אנו משאירים העניין לשיקול דעת בית המשפט.

 

 

ה ח ל ט ה

 

בפני בקשה להורות על הארכת תוקף החזקת מוצג ב – 15 ימים נוספים.

 

התברר לי, כי ביום 01/07/08 נתפסו בבית המשיב שבפני ארבעה מחשבים וזאת עם קבלת תלונה של נציג המרכז לגביית קנסות של הנהלת בתי המשפט, כמפורט בדו"ח שסומן על ידי במ/1.

 

מלכתחילה הסכים המשיב כי המחשבים יוחזקו אצל המבקשת ויטופלו על ידה, למשך 15 ימים ואולם, משעתרה המבקשת להארכת תוקף החזקת המוצג ב – 15 ימים נוספים, התנגד לכך המשיב וטענתו היא, כי המבקשת לא פעלה במרץ, אם בכלל, לצורך בדיקת המחשבים ואיסוף החומר הרלבנטי.

 

אציין, כי במהלך הדיון עצמו ועל אף שהבקשה מציינת כי מבוקשת הארכה למשך 15 ימים בלבד, נטען בעל פה מפי מי מטעם המבקשת כי יש צורך ב – 30 ימים נוספים.

 

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו בפני וסומנו במ/1 ו – במ/2, הרי ניתן ללמוד מן האמור בהם (ראה סעיף 4ג לבמ/1 וכן ריישת מסמך במ/2) כי בדיקת המחשבים יכולה אף לאשש את טענת המשיב עצמו כי אין לו יד ורגל בדבר וכי יש להפנות את תלונת המרכז לגביית קנסות כלפי אחר המעורב בעניין.

 

רוצה לומר, כי הותרת המחשבים בידי המשטרה, יש בה לא רק לבסס את חשד המשטרה כלפי המשיב, אלא אף כדי לסייע למשיב עצמו בטענה כי אין לו יד ורגל בדבר.

 

יחד עם זאת, יש לזכור כי משנתפסו המחשבים, על המשטרה לפעול במרץ לבדיקתם ולעניין זה, אני מפנה למפורט במסמך במ/2, בעיקר לסעיפים 1, 2ו – 5.

 

שקלול כל האמור לעיל, יחד עם התנהלות המשטרה בתיק זה ורצונו של המשיב לקבל את הפריטים לידיו, מביאים אותי לכלל מסקנה, כי בענייננו יש להאריך את תוקף החזקת המחשבים בידי המשטרה עד ליום ג' הבא, 29/07/08 שעה 20:00 על מנת לאפשר ביצוע כל הדרוש ביעילות ובמרץ.

 

ניתנה היום, י"ז בתמוז, תשס"ח (20 ביולי 2008), במעמד הצדדים.

                                                                               

4עינת נעמי ישראלי

עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 20/07/2008

עוד פסיקה בנושא לפני ה- 20/07/2008