חברות התקליטים הגישו תביעת פלוני אלמוני (John Doe Lawsuit) בניסיון לגלות את זהותו של omc@KaZaA, גולש הנאשם בכך ששיתף מוזיקה באמצעות תוכנת KaZaA לפני שלוש שנים.
מוקדם יותר השבוע, RIAA החליט למשוך תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים נגד ג`ואן קאסין. לדברי RIAA, הסיבה לכך היא שהארגון אינו מאמין כי קאסין היא זו ששיתפה מוזיקה, אלא מישהו אחר בביתה.
כתוצאה, שם התביעה השתנה מ-Warner v. Cassin ל-Warner v. Does 1-4. הסיבה להגשת התביעה נגד ``פלונים אלמונים`` היא ש-RIAA עדיין אינו יודע מיהו מפר זכויות היוצרים, וצריך את עזרת בית המשפט על מנת לגלות את זהותו.
בתחילת מאי דיווחנו כי RIAA החל לשלוח שטף של הודעות בגין הפרת זכויות יוצרים לאוניברסיטאות ברחבי ארה``ב. לדברי ה-RIAA, הגוף פועל כשם שפעל בעבר, אולם עובדי טכנולוגיית המידע בקמפוסים אמרו כי העליה בעומס העבודה בעקבות ההודעות הייתה ``מפחידה``.
מתאם אבטחת טכנולוגיית המידע באוניברסיטת St. Cloud State אמר כי ``ראינו עליה [בכמות ההודעות], אולם היא מחווירה לעומת העליה באוניברסיטאות אחרות. בדרך כלל, אנו מקבלים כתריסר הודעות בשנה. כעת אנחנו מקבלים בין 4 ל-6 הודעות בשבוע``.
תופעה דומה מתרחשת באוניברסיטאות הגדולות. כך למשל, באוניברסיטת סינסנטי, מספר ה הודעות בגין הפרת זכויות יוצרים עלה ל-13 בשבועיים, לעומת הכמות ה``רגילה`` של הודעה או שתיים בחודש.
דוברת ה-RIAA, קרה דוקוורט, אמרה כי ה-RIAA לא עשה שינויים כלשהם בפרוצדרות, אם כי רמזה שכעת חברות התקליטים מגלות הפרות באופן מוצלח יותר. ``אנחנו תמיד שואפים לשיפור היכולת הטכנולוגית שלנו לגלות גנבות``, כך לדברי דוקוורט.
בחודש אפריל דיווחנו כי דיווחנו כי בית משפט בארה``ב דחה את טענת RIAA , לפיה עצם שיתופו של קובץ באמצעות תוכנה לשיתוף קבצים מהווה הפרה של זכויות יוצרים.
בית המשפט קיבל את טענת ההגנה כי עצם השיתוף אינו מהווה הפרה וקבע כי על התביעה להוכיח כי הנתבעים אכן הפיצו חומרים המוגנים על ידי זכויות יוצרים. אלא, שבמקרה דנן, הנתבעים טוענים שלא ניתן להוכיח הפרה כאמור, שכן השירים הורדו ממחשבם של הנתבעים על ידי MediaSentry, גוף חקירה הפועל מטעם ה-RIAA.
בהחלטתו, ציין בית המשפט כי השירים אותם הורידה MediaSentry ממחשבם של הנתבעים אכן מהווים חומרים המוגנים על ידי זכויות יוצרים, אולם בית המשפט לא השתכנע כי הנתבעים הם אלו שאחראים על שיתוף הקבצים.
|