תאריך: 13/03/2008

בש"א 155372/08

בית משפט השלום תל אביב-יפו

בפני כב' השופטת זהבה אגי, סגנית נשיא

ברוקרטוב בע"מ ואח' נ' וואלה! תקשורת בע"מ

 

העובדות

 

1. ביום 11.02.08 התפרסמה בפורטל "וואלה!", כתבה שכותרתה: "לא טוב בברוקר טוב: עובדי החברה של עידו סמואל קיבלו הודעות פיטורים לפני שעה קלה". מקור הכתבה הוא באתר דה מרקר. המבקשים פנו למשיבה ולדה-מרקר ודרשו את הסרת הכתבה. אתר דה-מרקר הסיר מיד את הכתבה. המשיבה, לטענת המבקשים, לא עשתה כן.

 

2. לטענת המשיבה, הסירה את הכתבה עוד טרם להגשת הבקשה, אלא שבדיעבד הסתבר כי הכתבה לא הוסרה באופן מוחלט, וניתן היה להגיע אליה באמצעות מנוע החיפוש של אתר. לטענת המשיבה, מיד לכשהסתבר הדבר, הוסרה הכתבה לחלוטין.

 

3. לטענת המבקשים, למרות האמור לעיל, עדיין ניתן להגיע לכותרת הכתבה המשמיצה, באמצעות מנוע החיפוש באתר (אף שגוף הכתבה הוסר). מכאן הבקשה ליתן צווים המורים למשיבה להסיר את הכתבה מארכיוני האתר.

 

בית המשפט קבע

 

1. בית המשפט ציין כי המשיבה לא התנגדה, למעשה, להליך של ,,הודעה והסרה", אלא שהפעולות שנקטה להסרת הכתבה וכל פרט ממנה, לרבות כותרתה, לקו בחסר, וזאת – בלשון המעטה. המשיבה, יותר מכל אדם או גוף אחר, צריכה להכיר את מנגנון החיפוש של הפורטל שברשותה, ותהליך ההסרה היה צריך להתבצע כך שהיה מונע כל אפשרות להגיע לכתבה או לכותרתה עם הקשת כל ערך שהוא.

 

2. לכן, בית המשפט העניק צו אשר הורה למשיבה להסיר לאלתר מן האתר ומארכיונו את הכתבה וכל פרט מפרטיה, לרבות כותרתה. כמו כן, חייב בית המשפט את המשיבה בהוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

 

 

 

 

 

 

החלטה

 

ביום 11.02.08 התפרסמה בפורטל 'וואלה!', שאליו מפנה שם המתחם walla.co.il (להלן – ,,האתר") כתבה שכותרתה: ,,לא טוב בברוקר טוב: עובדי החברה של עידו סמואל קיבלו הודעות פיטורים לפני שעה קלה" (להלן – ,,הכתבה"). מקור הכתבה באתר http://www.TheMarker.com (להלן – ,,אתר דהֿֿמרקר"). חברת 'ברוקרטוב בע"מ', אליה מתייחסת הכתבה, היא המבקשת מס' 1 (להלן – ,,המבקשת"), ומר עידו סמואל, המבקש מס' 2, הוא הבעלים והמנהל שלה.

 

לטענת המבקשים, מדובר בכתבה משמיצה אשר פרסומה גרם להם נזק רב. הואיל וכך, פנו לאתר דהֿֿמרקר ולמשיבה ביום 18.02.07 בדרישה להסיר הכתבה הפוגעת, בהליך של ,,הודעה והסרה". אתר ,,דהֿֿמרקר" הסיר מיד את הכתבה. המשיבה – כך לטענת המבקשים – לא עשתה כן. לכן פנו המבקשים, ביום 21.02.08, בבקשתם דנן, להורות למשיבה להסיר הכתבה לאלתר מן האתר.

 

המשיבה הודיעה בתגובתה כי הלכהֿֿלמעשה, הסירה את הכתבה מפורטל 'וואלה!' כבר ביום 17.02.08, עוד בטרם התקבלה דרישת המבקשת. אלא מאי? בדיעבד הסתבר כי הכתבה לא הוסרה באופן מוחלט, והיה ניתן להגיע אליה באמצעות הקשת הערך ,,ברוקר טוב" במנוע החיפוש של האתר (כל זאת שעה ששמה של המבקשת הוא 'ברוקרטוב'). הדבר נודע למשיבה רק עם קבלת הבקשה דנן. מיד לכשהסתבר הדבר, הוסרה הכתבה לחלוטין.

 

לאור תגובת המשיבה ביקשתי את עמדת המבקשים, אם הם עומדים עדיין על בקשתם. בתשובתם הודיעו המבקשים כי הליך הסרת הכתבה מפורטל 'וואלה!' לא הסתיים, שכן ניתן עדיין להגיע לכותרת הכתבה המשמיצה, באמצעות הקשת שם משפחתו של המבקש 2 במנוע החיפוש של המשיבה (אף שגוף הכתבה אמנם הוסר). בנסיבות אלו, משלא הוסרו כל פרטי הכתבה תוך זמן סביר מרגע משלוח הדרישה, עותרים המבקשים ליתן צווים המורים למשיבה להסיר הכתבה מארכיוני האתר, באופן שלא יהיה ניתן להגיע לא לכתבה ולא לכותרתה, וכן לחייב המשיבה בהוצאות משפט.

 

מכל האמור לעיל עולה כי המשיבה לא התנגדה, למעשה, להליך של ,,הודעה והסרה", אלא שהפעולות שנקטה להסרת הכתבה וכל פרט ממנה, לרבות כותרתה, לקו בחסר, וזאת – בלשון המעטה. המשיבה, יותר מכל אדם או גוף אחר, צריכה להכיר את מנגנון החיפוש של הפורטל שברשותה, ותהליך ההסרה היה צריך להתבצע כך שהיה מונע כל אפשרות להגיע לכתבה או לכותרתה עם הקשת כל ערך שהוא.

 

אשרֿֿעלֿֿכן ניתן בזה צו המורה למשיבה להסיר לאלתר מן האתר ומארכיונו את הכתבה וכל פרט מפרטיה, לרבות כותרתה.

 

הוצאות הבקשה, בסך 5,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק, תושתנה על המשיבה.

 

המזכירות תשגר העתק ההחלטה לצדדים.

 

ניתנה בלשכתי היום, ו' באדר ב, תשס"ח (13 במרס 2008).

 

 זהבה אגי, שופטת    סגניתֿֿנשיאה

 

 

עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 13/03/2008

עוד פסיקה בנושא לפני ה- 13/03/2008