בתחילת פברואר, 2008, התפרסמה בפורטל וואלה כתבה שכותרתה: ``לא טוב בברוקר טוב: עובדי החברה של עידו סמואל קיבלו הודעות פיטורים לפני שעה קלה``.
מקור הכתבה באתר דה-דהמרקר, אשר הסיר את הכתבה מיד לאחר שקיבל פניה מבא כוח ברוקרטוב, עו``ד אביב אילון ממשרד אילון, אגרט ושות` עורכי דין , במסגרת הליך של ``הודעה והסרה``. דה-מרקר אף פרסמה באתר התנצלות בעניין זה.
לטענת חברת ברוקרטוב ומייסדה מר עידו סמואל, אין כל אמת בכותרת הכתבה ובתוכנה.למרות שכל העובדות הובאו בפני וואלה, הכתבה המשמיצה לא הוסרה וברוקרטוב פתחה באמצעות עו``ד אילון בהליכי תביעה בגין הוצאת לשון הרע נגד וואלה וכן עתרה לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה לפרסום.
וואלה הודיעה בתגובתה באמצעות עו``ד חן לוי, כי הלכה ֿלמעשה, הסירה את הכתבה מן האתר כבר ביום 17.02.08, עוד בטרם התקבלה דרישת המבקשת. ברם, התברר כי הכתבה לא הוסרה בפועל וניתן להגיע אליה באמצעות הקשת הערך ``ברוקר טוב`` במנוע החיפוש של האתר.
לאור תשובת וואלה בדק בית המשפט האם ברוקרטוב ועידו סמואל עומדים עדיין על בקשתם. בתשובה הודיעו כי הכותרת של הכתבה עדיין לא הוסרה ולכן עומדים המבקשים על בקשתם.
בית המשפט נעתר לצו המניעה וקבע כי בנסיבות אלו, משלא הוסרו כל פרטי הכתבה תוך זמן סביר מרגע משלוח הדרישה ומשפעולות שנקטה וואלה להסרת הכתבה וכל פרט ממנה, לרבות כותרתה, לקו בחסר, וזאת – בלשון המעטה.
בית המשפט הוסיף וקבע כי ``המשיבה, יותר מכל אדם או גוף אחר, צריכה להכיר את מנגנון החיפוש של הפורטל שברשותה, ותהליך ההסרה היה צריך להתבצע כך שהיה מונע כל אפשרות להגיע לכתבה או לכותרתה עם הקשת כל ערך שהוא.`` |
חיפוש 
RSS
דיוורשת
דיני רשת-טקסט | 
דיני רשת-סלולר