אמיר גנס תובע בחזרה את 012 קווי זהב על לשון הרע

 30/09/2004 | גיליון מספר 70 | halemo

ספקית האינטרנט הישראלית 012 קווי זהב תבעה את אמיר גנס, מנהל חברת ניו אפרוצ' למשלוח דואר אלקטרוני פרסומי, דואר זבל בלשון העם. כתב התביעה פירט עוולות שונות, חלקן אזרחיות  חלקן פליליות. השבוע הגיש אמיר גנס את כתב ההגנה שלו וכן תביעה שכנגד על לשון הרע נגד חברת 012 קווי זהב בגין פרסום מוקדם של כתב התביעה עוד לפני שהוגש לבית המשפט.

תקציר הפרק הקודם: התביעה

 

ביום 13 יולי 2004 הוגשה לבית המשפט השלום בכפר סבא תביעה תקדימית ראשונה של ספקית אינטרנט ישראלית כנגד בעל חברה להפצת דואר זבל פרסומי. ספקית האינטרנט 012 קווי זהב תובעת את אמיר גנס, מנהל חברת ניו אפרוצ' למשלוח דואר אלקטרוני פרסומי (תא 5026/04).

בכתב התביעה מפורטות עילות רבות כנגד אמיר גנס, חלקן אזרחיות וחלקן פליליות. התביעה הוגשה באמצעות משרד עורכי דין חיים רביה ושות'.

אתר האינטרנט של עוד חיים רביה

http://www.law.co.il

כתב התביעה מפרט עוולות ועילות תביעה שונות כנגד גנס בגין משלוח דואר זבל דרך שרתי המחשב של החברה ואל שרתי המחשב של החברה ולמנוייה. סכום התביעה חושב באופן מדוקדק ונקב בסכום 255,350 שח. תא 5026/04.

בכתב התביעה, הראשון מסוגו בישראל, מפורט מהו דואר זבל, כיצד הוא משפיע על עולם האינטרנט, מה קורה בעולם בנושא זה והחקיקה הקיימת. כתב התביעה מייחס לתופעת דואר הזבל את הפצת וירוסי המחשבים בעולם, את מעשי ההטעיה התרמית וההונאה באינטרנט, מעשי נוכלות ומשחקי הפירמידה השונים המבטיחים התעשרות מהירה.

פרטים נוספים על כתב התביעה, מתוך גיליון מספר 61 של דואר חשמלי, כאן

http://halemo.net/edoar/0061/0003.html 

כתב ההגנה 

ביום 27 יולי 2004 הגיש אמיר גנס את כתב הגנתו לבית המשפט השלום בכפר סבא. כתב ההגנה הוגש באמצעות עוד אביב אילון ממשרד אילון אגרט ושות'.

אתר האינטרנט של משרד עורכי הדין אילון אגרט ושות'

http://www.eilon-eghert.co.il/heb

הפורטל המשפטי של המשרד: דיני רשת

http://www.netlaw.co.il

בכתב ההגנה טוען אמיר גנס באמצעות בא כוחו עוד אביב אילון כי מאחורי הגשת כתב התביעה עומדים אינטרסים זרים הנחשפים בימים אלו.

כתב ההגנה שולל את השימוש במינוח דואר זבל כפי שעושה בו שימוש התובעת, חברת 012 קווי זהב, אשר מייחסת אותו גם לוירוסים, לפשיעה קיברנטית, לפעילות עבריינית, למטרות הונאה, וזאת למרות שהנתבע אמיר גנס אינו מסתתר אלא מקיים עסק עצמאי ולגיטימי.

כתב ההגנה מפרט את החוק הקיים בארהב בנוגע לדואר זבל (CAN SPAM) אשר קובע כי לדואר פרסומי יש זכות קיום במגבלות הקיימות בחוק, אותם מקיים למשל הנתבע, כמו אפשרות הסרה מרשימת התפוצה ואי הסתתרות מאחורי חברות קש.

בכתב ההגנה נטען כי התובעת, חברת 012 קווי זהב, מקיימת סטנדרט כפול, אחד בפה ואחד בלב. הכתב מפרט כי מצד אחד התובעת מטיפה כמו כומר אוונגליסטי נגד משלוח דואר זבל בכמויות מסחריות, ומצד שני מאפשרת שירות משלוח דואר זבל לעסקים, בתמורה למאות דולרים שהיא מכניסה לכיסה.

כתב ההגנה קובע כי הנתבע אמיר גנס אינו אחראי לרשימות השחורות שבהן משתמשת או מוכנסת החברה התובעת, וכי רשימות אילו מנוהלות על ידי צד שלישי שאינו בשליטת הנתבע.

כתב ההגנה מאשים את חברת 012 קווי זהב כי אינה מסוגלת לתחזק את מערכותיה כנגד מתקפות וירוסים, סוסים טרוייאניים ומפגעי רשת אחרים, והיא מנסה להטיל את האשמה על הנתבע שאינו קשור לכך.

עוד גילוי בכתב ההגנה הוא שהחברה התובעת אישרה לנתבע לשלוח דואר זבל פרסומי בכמויות, בהרשאה ובהסכמה מלאה, זאת ללא תשלום גם אם יישלחו אלף מכתבים אלקטרוניים בדקה. כתב ההגנה מגלה כי לנתבע אמיר גנס הקלטות של שיחות עם נציגי התובעת המאשרים את הדברים.

בכתב ההגנה נטען כי בישראל לא קיימת חקיקה בנושא איסור משלוח דואר זבל פרסומי. עוד נטען כי המשלוחים היו לגיטימיים, בעלי תוכן פרסומי לגיטימי, וכי בכל מכתב היתה אפשרות לנמען להסיר את עצמו מן הרשימה ולא לקבל יותר (opt out).

כתב ההגנה מסביר כי עצם העובדה שהנתבע אמיר גנס מקיים עסק לגיטימי ואינו מסתתר מאחורי חברות פיקטיביות, איפשרה את הגשת כתב התביעה נגדו.

בכתב ההגנה מוכחש כי הנתבע קיבל או חתם על הסכם משתמש כלשהו עם התובעת, וזה אף לא הומצא לידיו של הנתבע לפני שהתחבר לשירותי החברה התובעת. לכן, הנתבע אינו מחויב בדבר שלא חתם עליו ולא הסכים עליו.

כתב ההגנה מרחיב ומפרט את השירות החדש של התובעת, חברת 012 קווי זהב, שירות שבו ניתנת האפשרות לעסקים לשלוח אלפי מיילים ללקוחות שאינם מכירים, אך הם פוטנציאל לרכישת שירות או מוצר של שלוח הדואר הפרסומי דרך התובעת. לכתב ההגנה צורפו העתקים מהפרסום.

כתב ההגנה קובע כי התובעת עשתה שימוש שלא כדין בפרטים שקיבלה מאמיר גנס, בניגוד לחוק הגנת הפרטיות האוסר שימוש במידע שלא נועד לאותו שימוש.

בכתב ההגנה נעשה חישוב אריתמטי לגבי גודל ומשקל הדואר הפרסומי שנשלחו על ידי גנס. על פי כתב התביעה וטענות התובעת, גנס שלח 510,000 מסרי דואר אלקטרוני במהלך פרק זמן של 18 שעות.

לפי החישוב, בכל שעה נשלחו 28,333 מסרים. גודל כל מסר כפי שפורט בנספח ג1 לכתב התביעה, הוא 4 קילו בייט. לפיכך, כמות המידע שעברה במהלך שעה היה 110 מגה בייט.

לשם השוואה, הוזכרו שירותי הורדת הקבצים ברשת, שבהם עוברים קבצים רבים במשך שעה, שגודלם ומשקלם הרבה יותר מ 110 מגה בייט לשעה. כלומר, לא המסרים הפרסומיים של גנס גרמו לקריסת מערכותיה של התובעת, אם הללו אכן קרסו. כתב ההגנה מוסיף ועוקץ וקובע כי התובעת אינה יודעת לטפל טכנית בשרתים ובמפגעים אחרים ברשת האינטרנט כמו וירוסים והתקפות מקוונות כמו מניעת שירות (Distributed Denial of Service). כתב ההגנה קובע כי התובעת מחפשת שעיר לעזאזל למחדליה כלפי לקוחותיה.

כתב ההגנה מסביר כי החברה התובעת בחרה להכפיש את שמו שלא הנתבע וכי לא עשתה די כדי לבדוק מי באמת פגע בה ובמערכותיה.

כתב ההגנה מתייחס לביטוי שטבעה התובעת בכתב התביעה ובו קבעה כי ברשת האינטרנט קיים קוד התנהגות מקובל. כתב ההגנה שואל ומקשה האם קוד ההתנהגות ברשת האינטרנט בישראל הוא אותו קוד הקיים בסין העממית, לדוגמה.

כתב ההגנה דוחה את הטענות המשפטיות בדבר הסגת גבול במיטלטלין וקובע שאינה רלוונטית למקרה זה, וו בשם העובדה שאינה מקיימת יסודות שונים הנדרשים באותה עוולה כגון: הפרעה אלימה, מוחשיות הנכס וקיומו של נזק ממון.

עוד נדחו הטענות בדבר פגיעה קשה במוניטין התובעת ובתדמיתה. כתב ההגנה טוען כי דווקא התובעת היא זו שהכפישה את שמו של הנתבע מתוך הנחה מוטעית כי שמו וכבודו של הנתבע הם הפקר.

כתב ההגנה שלל את הפרת החובות החקוקות (הפרת חוקים פליליים) שפורטו בכתב ההגנה וקבע כי המחלוקת בין הצדדית היא אזרחית ואינה פלילית. כתב ההגנה מסביר כי אילו היה הנתבע פוגע בצורה פלילית בתובעת, היתה זו צריכה לפנות למשטרת ישראל, והיא לא עשתה זאת. 

תביעה שכנגד

במקביל להגשת כתב ההגנה, הגיש אמיר גנס תביעה שכנגד בגין לשון הרע שלטענתו הוציאה עליו התובעת, חברת 012 קווי זהב.

בכתב התביעה שכנגד שהוגש גם הוא באמצעות עוד אביב אילון, נטען כי התובעת רמסה ברגל גסה את שמו הטוב וכבודו של גנס. סכום התביעה שננקב: 100,000 שח.

כתב התביעה שכנגד מסביר כי כתב התביעה צוטט בהרחבה באתר ynet ביום 12 יולי 2004, וזאת עוד לפני שהוגש בכלל לבית המשפט השלום בכפר סבא ביום שלמחרת.

הפרסום על כתב התביעה באתר ynet על ידי גל מור

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2946079,00.html

כתב התביעה שכנגד מסביר שהניסיון בכתבה לייחס לאמיר גנס גרימת נזקים בעשרות אלפי דולרים הוא פרסום לשון הרע, וכי מדובר בטענות חסרות שחר.

כתב התביעה שכנגד מסביר כי למרות שכתבי טענות נהנים מהגנה מוחלטת על פי סעיף 13 סק (5) לחוק איסור לשון הרע, הרי הגנה זו קיימת רק לאחר שמוגשים כתבי הטענות לבית המשפט ומומצאים לבעל הדין שכנגד. מקרה זה, מסביר כתב התביעה שכנגד, לא מתקיים, כי רק ביום שלמחרת הפרסום באתר ynet הוגשה התביעה, זאת לאחר שכבר נגרם ההד הציבורי שרצתה לייצר התובעת על חשבונו של הנתבע.

כתב התביעה שכנגד מפרט פרסומי נוספים שהפיצה מחלקת יחסי הציבור של חברת 012 קווי זהב, בהן טענות על ניסיון להרתיע זבלנים וכי הללו (וגם גנס) פוגעים בשרתי החברה ובלקוחותיה.

כתב התביעה שכנגד טען לעוולות נוספות שביצעה חברת 012 קווי זהב כלפי אמיר גנס ובהן תיאור כוזב על פי סעיף 2 לחוק עוולות מסחריות. טענה נוספת של גנס כלפי 012 קווי זהב היא התערבות בלתי הוגנת על פי סעיף 3 לחוק עוולות מסחריות.

עוד נכתב כי פרסומיה של הנתבעת שכנגד הן עוולה של שקר מפגיע, כאמור סעיף 58 לפקודת הנזיקין.

כתב התביעה שכנגד דורש פיצוי של 100,000 שח, הוצאות משפט, אגרה, שכר טרחת עורך דין, ריבית והצמדה עד ליום התשלום בפועל.

תגובה ראשונית של 012 קווי זהב

חברת 012 קווי זהב הגיבה לראשונה לטענות נגדה בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד. זו טענה כי כתב התביעה מתאר את הנזקים שגרם אמיר גנס לחברה וללקוחותיה, וכי חברת 012 קווי זהב נחרצת בדעתה להגן על לקוחותיה ולפעול כמיטב יכולתה על מנת שמר גנס יישא במלוא האחריות לכל הנזקים שנגרמו על ידו.

גורם אחר ב 012 קווי זהב אמר לי כי תביעת הנגד היא מופרכת מיסודה וכי הטענות כולן תשמענה בבית המשפט. 

תא 5026/04, בימש שלום כפר סבא

חברת 012 קווי זהב נגד אמיר גנס

@@@@

עוד מאמרים בנושא אחרי ה- 30/09/2004

עוד מאמרים בנושא לפני ה- 30/09/2004