תאריך: 12/12/2007

א 20984/07

בית משפט השלום תל אביב - יפו

בפני כב' השופטת אביגיל כהן

טל דניאל נ' יתח קובי ואח'

  

עובדות

 

1. נתבע 2 (להלן: "המבקש"), בעל חברת פורשור מומחים בע"מ, מבקש לדחות ו/או למחוק על הסף תובענה שהוגשה נגדו. המשיבים, בעלי אתר באינטרנט המשמש אותם בפעילות עסקית, פרסמו יצירות ספרותיות שהתובעים הינם בעלי מלוא הזכויות בו מכוח היותם מחברי היצירות.  

 

2. בבקשה לסילוק על הסף טוען המבקש שהתובענה שהוגשה נגדו וכנגד החברה שבעלותו, אין בה כל נימוק עובדתי או משפטי המצדיק הגשתה של התובענה דנן כנגדו.

 

3. לטענת המשיב בכתב התביעה יוחסה פגיעה בזכויות המשיבים לנתבעים, ולא לחברה בלבד.

 

 בית המשפט קבע

 

1. עפ"י סעיפים 100 ו- 101 לתקנות סדר דין אזרחי רשאי בית המשפט לדחות על הסף או למחוק תובענה אך אינו חייב לעשות זאת. תקנה 101 מיועדת לאפשר לנתבע לטעון טענה עובדתית קצרה אחת ולסיים את המשפט.

 

2. מחיקת תביעה על הסף היא אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים, יש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצים.

 

3. במידה והמשיבים יוכיחו כי המבקש העתיק את היצירות אשר זכויות היוצרים בהן שייכות למשיבים, ללא רשות וללא ציון שמם, יזכו המשיבים בסעד כספי המבוקש על ידם.

 

4. בית המשפט דוחה את הבקשה. המבקש יישא בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,000₪ כולל מע"מ.

 

 

 

 

 

 

החלטה

 

1. הנתבע 2 (להלן:"המבקש") הגיש בקשה לדחייתה ו/או מחיקתה של התובענה כנגדו על הסף.

 

2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי בסמוך ליום 20.11.06 הסתבר להם כי באתר האינטרנט המופעל ע"י הנתבעים ומשמש אותם בפעילותם העסקית פורסמו יצירות ספרותיות אשר פורסמו באוגדן "המיסוי הפנסיוני וקופות הגמל", שהתובעים 1-3 הינם בעלי מלוא הזכויות בו, מכוח היותם מחברי היצירות הספרותיות.

 

3. בבקשה לסילוק על הסף טוען המבקש, כי התובענה הוגשה כנגדו וכנגד חברת פורשור מומחים בע"מ (להלן:"החברה") שבבעלותו ובניהולו, ואין בכתב התביעה או בכתב התשובה כל נימוק עובדתי או משפטי המצדיק הגשתה של התובענה דנן כנגדו.

 

4. לטענת המשיב, בכתב התביעה יוחסה הפגיעה בזכויות המשיבים לנתבעים, ולא לחברה בלבד (סעיפים 13, 14, 15 ו-16 לכתב התביעה).

 

5. לאחר שעיינתי בטענות צדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להידחות.

א)         עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.

כבר נקבע בפסיקה, כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת".

וראה לענין זה: ע"א 316/56 קרמש נ' דבי  פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח' פד"י נד (4) 464, 478.

 

ב)         מחיקת תביעה ובוודאי דחיית תביעה על הסף, הם אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובית משפט מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני. ראה לענין זה: ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד ל"ו (2) 151, 155 - 156.

סילוקה על הסף של תובענה הוא צעד דראסטי. יש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצין וכאשר ברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה לענין זה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ. אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מ"א(1) 577; ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה פ"ד מו (1) 470;; ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', פ"ד מה(4) 18; ע"א 450/78 מדינת ישראל נ' זאב יוליס, פ"ד כד(2) 522; ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב -יפו, פ"ד מ(2) 668).

 

ג)          בענייננו: אם המשיבים יוכיחו כי המבקש העתיק את היצירות אשר זכויות היוצרים בהן שייכות למשיבים ופרסם אותן באתר האינטרנט, ללא רשות וללא ציון שמם של המשיבים, יזכו המשיבים בסעד הכספי והאחר המבוקש על ידם.

לפיכך, אני דוחה את טענות המבקש כאילו כתב התביעה על פניו אינו מגלה עילה וכי אין יריבות בינו לבין המשיבים.

 

ד)         על כן, דין הבקשה להידחות.

 

ה)         המבקש יישא בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ +מע"מ.

 

ו)          המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.   

 

 

ניתן היום, ג' בטבת, תשס"ח (12 בדצמבר 2007), בהעדר הצדדים.

 

                                                                               

 

 

 

 

 

עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 12/12/2007

עוד פסיקה בנושא לפני ה- 12/12/2007