אדם שנפגע ביקש לתבוע אדם אחר שכתב בגנותו בפורום פופולארי ברשת. לשם כך פנה לבית המשפט והגיש בקשה נגד אתר הפורומים. בתשובת מנהלי הפורום לבית המשפט, הם ביקשו לנקוט בהליך פלוני אלמוני שבו נעשה שימוש בארה"ב על ידי חברות התקליטים כנגד מחליפי קבצים. בית המשפט קיבל את הצעתם והורה להם לקבל את תגובתו של המשתמש ולהגישה לבית המשפט. ככל הידוע, זאת הפעם הראשונה בישראל שמתקיים הליך פלוני אלמוני.

עד לפני שנת 2003, חברות התקליטים בארה"ב, ה RIAA הגישו בקשות לבית המשפט על מנת לקבל צווים כנגד ספקיות האינטרנט על מנת שאילו יסגירו מחליפי קבצי מוסיקה ברשת. בצווים הללו חויבו ספקיות האינטרנט לתת את שמותיהם של המשתמשים בעלי כתובות ה IP שצוינו על הצו. בשלב כלשהו הבינו חברות התקליטים שהשיטה להוציא צווים בסיטונות במעמד כנגד משתמשים לא כל כך משמחת את בית המשפט, והם החליטו לנקוט בהליך פלוני אלמוני, הנקרא John Doe Legal Process.

 

בהליך זה, חברת התקליטים מגישה תביעה נגד אדם אלמוני שפרטיו לא ידועים לה, באמצעות הגשת בקשה לבית המשפט כנגד ספקית האינטרנט. ספקית האינטרנט שיודעת את פרטיו של המשתמש, פונה אליו ומבקשת את תגובתו. תגובתו של המשתמש ניתנת באמצעות ספקית האינטרנט לבית המשפט, וזה מחליט על המשך ההליכים ומתן הצו. בשיטה זו יכול משתמש אלמוני המאוים בתביעה משפטית על ידי חברות התקליטים, לשטוח את טיעוניו ואת התנגדותו או הסכמתו למתן צו שיחשוף את שמו.

 

על סמך זאת, בית משפט יכול להחליט על מתן צו, על הוראה למבקשת להפקיד ערבויות למקרה של נזק ולקבל את עמדות שני הצדדים בצורה שווה. בחודש ינואר 2004 הגישו חברות התקליטים בקשות בשיטת הליך פלוני אלמוני (John Doe) כנגד יותר מ 500 משתמשים ומחליפי קבצים ברשת.

 

כבר בחודש אוגוסט 2003, הגישה אלמונית שפרטיה נמסרו לספקית האינטרנט ולבית המשפט, בקשה למנוע מחברות התקליטים לקבל את פרטיה. זאת היתה אחת הבקשות הבודדות שהוגשו כנגד חברות התקליטים מצד משתמשים שנטען כנגדם שהם מפירי זכויות יוצרים.

 

בחודש יוני 2004 הגיש אדם בשם ישראל אקרמן בקשה לבית המשפט כנגד אתר הפורומים הפופולרי היידפארק וכנגד ספקית האינטרנט בזק בינלאומי, לקבל את פרטיו של אדם שלטענתו השמיץ אותו בקבוצות הדיון באתר. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים (המרצת פתיחה 3260/04). פרקליטה של אתר היידפארק, עו"ד אביב אילון הציע לבית המשפט לנקוט בהליך פלוני אלמוני (John Doe Legal Process) הנהוג בארה"ב.

 

בכתב התגובה שהוגש לבית המשפט נטען כי גם למשתמש האלמוני שאת פרטיו מבקש המבקש (התובע), יש זכויות וכי יש לקבל את תגובתו לבקשה שיתן באמצעות המשיב, אתר היידפארק. ביום 29 יולי 2009 קיבל בית המשפט את ההצעה, ונמנע מלהוציא צו במעמד צד אחד. בהחלטה שנרשמה בכתב יד על גבי מסמך התגובה, נכתב כי בנסיבות אלו יפנו המשיבות אל אותו גולש, בלא לגלות את פרטיו ויקבלו את תגובתו. על פי תגובתו, יחליטו אתר היידפארק וחברת בזק בינלאומי כיצד הם ממשיכות את התיק. למתן התגובה לבית המשפט הוקצבו 15 יום (ללא קשר לפגרת הקיץ של בית המשפט).

 

ככל הנראה החלטה זו היא תקדימית מסוגה בישראל. בית המשפט נמנע מלהוציא צו המורה לקבל את פרטיו של גולש אינטרנט, ומאפשר לחברה שבה מנוי המשתמש האלמוני, לקבל את תגובתו של האלמוני ולהגישה לבית המשפט מבלי שייחשפו שמו ופרטיו בבית המשפט ולצד המבקש. ה"פ 3260/04, מחוזי ירושלים ישראל אקרמן נגד היידפארק ואח'