Share


תאריך: 22.09.2006
הליך: מ` 14800/06
בבית משפט השלום בתל אביב
בפני השופט דורון אביחי
הצדדים: מדינת ישראל נ` הלוי משה
 
עובדות:
החשוד נעצר בגין עבירה של פרסום אסור באמצעות האינטרנט לפי סעיף 70 לחוק בתי המשפט.
המדינה מבקשת להאריך את מעצר המשיב בשל החשש כי ישבש הליכי משפט ולהאריך את פרק הזמן בה היא יכולה לתפוס את נכסי המשיב, בין היתר חומר מחשב.
המשיב טוען כי הייתה למבקשת שהות מספקת לבחון את החומר ועוד מבקש כי יינתן חסיון לתכתובות בינו לבין עורכי דינו.
 
נקבע:
בית המשפט קבע כי למרות שהמבקשת טוענת לחשש כי החשוד ישבש הליכי משפט, מעצרו יוארך ב-24 שעות בלבד. לעניין הארכת התפוס, קבע בית המשפט כי 90 יום הינם זמן מספק לעניין בחינת הנכסים, גם אם המדובר בחומר מחשב, אך נעתר לבקשה והאריך את המועד לשחרור ב-42 יום.
לעניין תכתובת בין החשוד לבין עורכי דינו, כל תכתובת כזאת שהמשטרה תגיע אליה, תודפס, ותוכנס למעטפה סגורה מבלי שהמשטרה תקרא אותה, ותועבר לידי בית המשפט להחלטה האם חל או לא חל עליה חיסיון.

 
 

 

   

בתי המשפט

 

מ 014800/06

בית משפט השלום תל אביב-יפו

 

18/09/2006

תאריך:

שופט: דורון אביחי

בפני:

 

 

 

מבקשת

מדינת ישראל

    בעניין:

 

ניר אלקבץ

ע"י פקד

 

 

נ ג ד

 

חשוד

הלוי משה

 

 

בועז גוטמן

ע"י ב"כ עו"ד

 


                                                        פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אפשר לאחד את הדיון בענין זה יחד עם הבקשה להארכת תפוס.

 

ב"כ החשוד:

אין לי התנגדות.

 

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש דוח סודי – במ/1.

 

ח.נ. של ב"כ המבקשת לב"כ החשוד:

ש.     מתי החלה החקירה?

ת.     ב-29.8.06.

ש.     מתי ניתן צו החיפוש בביתו של החשוד?

ת.     ב-12.9.06.

מסרנו העתק של צו החיפוש להוריו של החשוד. אני אישית נתתי גם העתק וגם מקור.

ש.     אתה יודע שבתוך החומרים שאצלו, יש חומר שמוגן ביחסי עו"ד-לקוח?

ת.     לא, והוא לא אמר את זה.

לחשוד 3 מב"דים, למיטב ידיעתי הוא לא הורשע באף הרשעה.

ש.     האם מי מתי שהוצאתם את צו החיפוש נתקלתם בספק של משהו שהחשוד ישבש את החקירה?

ת.     כן והחומר מונח לפני בית המשפט.

ש.     האם תכנית העבודה שאתה הגשת, הסכמה לשיבוש תפסק בתוך יומיים?

ת.     אני יכול לומר בוודאות שהסיכון ירד משמעותית בתוך יומיים. אני מעריך שבתוך יומיים אשיג את מירב הפעולות.

נכון שהחשוד מסר גירסה.

ש.     את הגירסה הזו, הספקתם לעמת עם הנתונים בחומר המחשב שנתפס אצלו?

ת.     לא.

ש.     כמה זמן לוקח לבדוק במחשב רנדומלית את גירסתו?

ת.     אני לא יודע מה זו גירסה רנדומלית. כשאני בודק חשדות הם הכל חוץ מרנדומלים.

אני לא רק מחפש לוגים במחשב של החשוד.

ש.     החשוד מוכר לכם כעיתונאי שמפעיל בלוג?

ת.     החשוד לא מוכר לי כעיתונאי, הוא לא הציג לנו תעודה של עיתונאי, וזה שיש לו אתר – כן, גם מופיע בתיק החקירה.

הפעילות של האתר מוכרת לי.

ש.     האם האתר מפרסם חדשות יחודיות?

ת.     באתר זה יש פרסומים שונים ומשונים. אני לא מבקר אתרים. האתר מפרסם פרסומים כמו הפניות לכל מיני שופטים. לשאלתך, האם הוא הורשע בגין זה, אני משיב כי יש מב"דים מהשנתיים האחרונות. אחד מהשנה האחרונה.

לא יודע לומר האם הוכנה טיוטה של כתב אישום בשנתיים האחרונות.

 

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. היתה לנו בעיה עם החשוד. החשוד אמר לנו שם של עו"ד שהוא רוצה שיופיע, עוה"ד אכן הופיע, לאחר מכן החשוד אמר שבית המשפט יחליט האם צריכים להיות נוכחים עדים, כי הוא חושב שהצו מראש היה לא חוקי ומזוייף. נתנו לו את הזכות הזו השב וחזור. כך שהיתה לנו בעייתיות להעתיק את חומר החקירה כשאין עדים והחשוד לא משתף פעולה. אנו רוצים את ההעתק כבר עכשיו.

 

ב"כ החשוד מסכם:

מדובר באדם ללא הרשעות קודמות. הוא עוסק בעיתונות, הוא מוכר, לא צריך תעודה של מישהו, אין הליך רישוי לעיתונאות בישראל עד עתה, הוא חשוד בפרסום פרטיה של מתלוננת בתיק נגד השר חיים רמון, לא נפגעת בעבירת מין, הוא כופר בכך, יש בלבול במשטרה בין בלוגים ללוגים. כשתגיע השעה נתמודד עם הבעיה. החשוד עצמו מסר גירסה, כאשר למשטרה היה את כל הזמן והמשאבים לתפוס את הלוגים במקום שצריך אותם, בזירה בה בוצעה העבירה לכאורה, באתר שמצויין בתוך הדוח הסודי שהוגש לבית המשפט, תפסו לחשוד חומר מחשב רב מאוד, שאין לו קשר בכלל לחשד הספציפי, בתוך החומר הזה יש חומרים שמוגנים ביחסי עו"ד-לקוח, שהשוטרים אינם רשאים לעיין בהם, הם צריכים לשים זאת בפני בית המשפט, כדי שבית המשפט יראה שיש תכתובות בין עו"ד-לקוח, התכתובות כתובות במייל. אותו עו"ד הוא עו"ד אביב איילון שייצג אותו בתיק אזרחי.

 

החשוד:

יש תכתובת עם הרבה עו"ד, אני כעיתונאי מקבל מידע מעו"ד שנעצרים חשודים. יש לי תכתובת גם עם עו"ד גוטמן.

 

ב"כ החשוד ממשיך:

החשוד החזיק קלסר עם חומר שהוא אוסף על שוטרים, הקלסר הזה נלקח, אין לו קשר לחשד לכאורה שהוצג פה. לקחו לו את הפלאפון שלו שגם לו אין קשר לחשד פה. בנוסף, כשהשוטרים הגיעו אליו הביתה, ארע מצב בו אביו הוכה והוא טופל על ידי פרמדיק, אנו מדברים על עבירה של איסור פרסום פרטים – תופעה מוכרת, עיתונאים לא נעצרו על זה, מקסימום נחקרו במשטרה. הפסיקה מלאה בתחומים האלה. מדובר בסעיף 352א שעונש המאסר עליו הוא שנה, לפי המחשב לא נמצאו עשרות תיקי פ.א שנפתחו, בלי להכנס לגוף הענין אם יש ראיות לכאורה או לא. הקו של ההגנה הוא שהמשטרה התבלבלה בין בלוגים בהם החשוד עוסק לבין לוגים.

החשוד לא משבש שום חקירה, הוא לא יכול לשבש שום חקירה, למשטרה יש את כל האמצעים, המשאבים והזמן, היא תפסה את הכל. המעצר של החשוד כרגע מעבר למה שיש בידי המשטרה הוא מעצר מיותר לחלוטין.

אני מבקש שבית המשפט, היות ואנו מאחדים את הדיון גם לנושא התפוסים, שבית המשפט יתן החלטה גם לגבי החזרת התפוסים, כל זה ניתן לגישור ולקיצור זמן של ימים. למשטרה אין את הכלים המתאימים להעתקה מהירה, אך החשוד שהוא עוסק מורשה וזה עיסוקו, בית המשפט צריך לתת את התשובה ההולמת.

 

ב"כ המבקשת:

חומרת העבירה לא רלבנטית להליך זה, למרות שזו עבירה מסוג עוון.

כמו כן, כל החומר שנתפס יכול להיות רלבנטי לחקירה, לכן נתפס. אם יתברר כי לא רלבנטי – יוחזר לחשוד.

לגבי טענתו שאביו הוכה – מה שהיה זה שהאב היכה ולא הוכה.

לגבי הבקשה להארכת תפוס – אנו מוגבלים משני צדדים: בגלל הפן הטכנולוגי ובגלל החומר הרב, ואין לנו שיתוף פעולה עם החשוד, הוא מסרב לתת סיסמה.

 

ב"כ החשוד:

לפי הפסיקה בכל העולם לענין הסיסמה – זה גלום בזכות השתיקה.

 

ב"כ המבקשת:

החשוד מקשה לבצע את ההעתקות וזה מעכב.

 

ב"כ החשוד:

החשוד הזמין את עו"ד אביב איילון כעד. אז הופיע עו"ד אביב איילון, למשטרה יש קושי אוביקטיבי שהיא לא מסוגלת להעתיק הכל בדקה אחת, אך בגלל זה לא צריך להחזיק לו את החומר.

לשאלת בית המשפט, עד לרגע זה החשוד לא מוותר על נוכחות עדים בההעתקה.

 

החלטה

 

לפני 2 בקשות. הראשונה להארכת מעצר והשניה להארכת תפוס. החשוד חשוד בכך שפרסם את שמה של המתלוננת כנגד השר חיים רמון באתר אינטרנט. מצד אחד, נכון שחומרת העבירה אינה מהווה שיקול לעילת מעצר, מצד שני, אי אפשר להפריד בין חומרת העבירה לבין העובדה שאדם ישב במעצר בגין עניינים הקשורים לאותה עבירה.

יחד עם זאת, בקשת המבקשת הינה בקשה מידתית ביותר, ולפי הדוח הסודי שהוצג לי, החשוד נקט בפעולות לא מעטות על מנת לשבש הליכי חקירה, באופן שמעלה חשד לכך שאם ישוחרר – ודאי בהתחשב בפעולות הנדרשות – ישבש גם אותן.

לפיכך, אני מורה על הארכת מעצר החשוד עד מחר בשעה 14:00, ואולם בהתחשב בעובדה שכאמור העבירה עצמה היא עבירה שהעונש עליה הוא מהקלים בחוק העונשין, יקשה על המבקשת לבוא בבקשה להארכה נוספת של המעצר.

 

מול דבריי אלה, אומר שדווקא הבקשה להארכת תפוס כפי שניתנה על ידי המבקשת אינה בקשה מידתית. המבקשת ביקשה 90 יום להמשך הארכת התפוס, ויש לאזן בין יכולותיה המוגבלות של המבקשת, והצורך לאפשר למבקשת לבצע ולמצות את יכולות החקירה שלה מצד אחד, מול זכויותיו של החשוד מצד שני.

 

לפיכך, אני מורה על הארכת התפוס עד ליום 31.10.06 בשעה 10:00.

 

המבקשת תבצע את העתקת חומר המחשב בתנאים הבאים:

 

1.         שני עדים ששמותיהם ימסרו למבקשת על ידי החשוד. אולם אם החשוד לא יספק למבקשת שמותיהם של עדים בתוך 12 שעות מפנייתה אל החשוד, תוכל המבקשת לבצע את החיפוש ללא נוכחות עדים.

2.         החיפוש שתערוך המבקשת, לא יחול על כל תכתובת דוא"ל, לבדו או כולל נספחים, שבין החשוד לבין עורכי הדין אביב איילון ועו"ד גוטמן, ולמען הסר ספק גם על תכתובת שבינם לבינו. כל תכתובת כזאת שהמבקשת תגיע אליה, תודפס, ותוכנס למעטפה סגורה ללא שעין המבקשת תשזוף אותה, ותועבר לידי בית המשפט להחלטה האם חל או לא חל עליה חיסיון.

המבקשת תאפשר לחשוד 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה לצורך זימון עדים להעתקת החומר.

ניתנה היום כ"ה באלול, תשס"ו (18 בספטמבר 2006), בשעה 20:35, במעמד הצדדים הנ"ל.

                                                                               

אביחי דורון, שופט

014800/06מ 120 הילה

 


18/09/2006



חדשות
ישראל  | משרד הפנים יתקין מצלמות נסתרות בערים  
ארצות הברית  | אזרח אמריקני ואזרח סיני חשודים כמעורבים בריגול מסחרי לטובת סין  
ארצות הברית  | עונש מאסר למהנדס גרעין שהעביר תוכנה לאירן  

מאמרים
ישראל  | אינטרנט פלילי - אינטרנט אקסטרה 75  
ישראל  | הורשע צעיר שהציף שרתי מחשב וגרם לקריסתם  
ארצות הברית  | העמידה בתנאי החוק נגד דואר זבל הוכפלה, אך עדיין באופן זניח  

פסיקה
ישראל  | תפח 1625-08-08 (מחוזי מרכז), מדינת ישראל נ` חאלד קשקוש  
ישראל  | תפ``ח 1126/07 (מחוזי ת``א) מדינת ישראל נ` דוד בן יהודה שמיר  
ישראל  | מ 14800/06 מדינת ישראל נ` הלוי משה  

חקיקה
ישראל  | חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-נתוני תקשורת), התשס``ח - 2007  
ישראל  | הצעת חוק העונשין (תיקון- משחקים אסורים, הגרלות והימורים ברשת האינטרנט), התשס``ז  
ישראל  | תיקון פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (תפיסת חומר מחשב), התשס``ג 2003  

מקורות מקוונים
קנדה  | המרכז הבינלאומי למניעת הפשיעה - ICPC  
גרמניה  | המרכז האינטרנטי למחקרי שחיתות - ICGG  
אילינוי  | הלשכה הלאומית לפשעי ביטוח - NICB  





מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2022