מחבר המאמר מציין כי במרכז התביעה שהגישה סיסקו נגד אפל, בגין הפרת סימן המסחר iphone , השייך לסיסקו, עומדת השאלה האם לאפל מותר לעשות שימוש בסימן המסחר של סיסקו במכשיר הטלפון החדש שחשפה אפל השבוע.
סיסקו הגישה תביעה נגד אפל בטענה כי השימוש בשם iphone מפר סימן מסחר אותו רשמה סיסקו בשנת 2000 ומשמש קו מוצרי טלפון אינטרנטיים.
לפי מחבר המאמר, אפל יכולה לנקוט במספר דרכים כשהיא תנסה להגן על עצמה נגד תביעת סיסקו. אולם לטענתו, לא משנה מה תעשה אפל, עדיין היא תדרוך במקום, מאחר וסימן המסחר הרשום הוא של סיסקו. אפל גם מכירה ככל הנראה בערך של סימן המסחר שרשמה סיסקו, מאחר והיא החלה במשא ומתן לשימוש במותג iphone עם סיסקו כבר בשנת 2001, משא ומתן שנמשך עד לשבוע שעבר לפי סיסקו.
מחבר המאמר מציין כי קו פעולה אחד בו יכולה אפל לנקוט הוא הוכחה שה- iphone שלה שונה מה- iphone של סיסקו. באופן זה תוכלנה שתי החברות לעשות שימוש בסימן המסחר ובתנאי ששימוש זה לא יצור בלבול בקרב לקוחות החברות.
לפי המחבר, מניעת בלבול היא הסיבה העיקרית לחוק סימני המסחר. בית המשפט יצטרך להחליט האם לקוח ממוצע יתבלבל מהעובדה ששתי חברות המייצרות מוצרים שונים עושות שימוש באותו סימן מסחר עבור מוצריהן. מאחר וסימן המסחר זהה, האם המוצרים שונים זה מזה באופן מהותי?
המחבר קובע במאמר כי אפל יכולה גם לטעון כי בבעלותה ``משפחה`` של סימני מסחר הקשורים ל- iphone , כמו למשל iPod, iTunes, iMac, iWork ו- iLife שלכולם אסוציאציה חזקה עם אפל, כך שהחברה תוכל לטעון כי הלקוחות מזהים באופן טבעי את ה- iphone עם אפל. |
חיפוש 
RSS
דיוורשת
דיני רשת-טקסט | 
דיני רשת-סלולר