|
|
|
|
|||||||
|
|||
|
|||
|
|
|||
|
|||
|
|||
| ``על ידי קריאת הטור הזה, הנך מסכים לשלוח לי צ`ק על סך של מינימום 25 דולר עבור הזכות לקרוא את הסיפורת הנצחית שלי. נשמע טיפשי, נכון?`` כך פותח Andrew Kantor את המאמר שחיבר, העוסק בהסכמי השימוש שכולנו חותמים עליהם.
מחבר המאמר טוען כי נראה כאילו לא ניתן כיום ללחוץ על כפתור או לשמוע שיר ללא כניסה לסוג כלשהו של הסכם בשביל הזכות לממש זאת. המחבר אומר כי כאשר קונים ספר לא קונים את הזכות לקרוא בו אלא קונים את הספר. לדבריו, ברור שיש לך את הזכות לקרוא בו ולתת אותו לחברים. כמו כן, ברור כי אין זכות לצלם אותו. המחבר טוען כי רשיון שימוש בתוכנה שונה משום שניתן בקלות להעתיקה וזו הסיבה לשוני, אולם עדיין קיימת הזכות להריץ את התוכנה על המחשב או להעבירה למחשב אחר. כמו ספר - ניתן לקרוא את זה בעצמך או להעביר לחבר שיקרא. לדברי מחבר המאמר, אנשים יצחקו אם מוציא לאור יאסור עליהם לתת ספר לחברים לאחר שסיימו לקרוא אותו. עם זאת, המחבר טוען כי זה מה שמנסה מיקרוסופט לעשות עם תוכנת ``חלונות ויסטה`` מאחר ורשיון השימוש יאפשר למשתמשים ``להזיז`` את מערכת ההפעלה ממחשב אחד לשני רק פעם אחת. המחבר אומר כי הודות ללחץ מהמשתמשים הסופיים ואנשים דומים לו, התרככה מיקרוסופט וכעת יהיה מותר להתקין שוב את מערכת ההפעלה לפחות 10 פעמים. לדברי מחבר המאמר בחנות המוסיקה iTunes של Apple ניתן לנגן רק את השירים שהורדו ושתומכים בתוכנה שעל ה- iPod, אבל לפחות אנו יודעים שזה המצב. לדבריו, חברת Sony ניסתה ``להגניב`` את אכיפת רשיון המשתמש שלה לתוך תקליטורים בצורת וירוס שיסתיר עצמו במחשבי המשתמשים. מחבר המאמר מותח ביקורת על הסכמי השימוש של החברות וטוען כי כיום יותר ויותר הסכמים צצים, בתמיכת חברות התוכנה והבידור וכי הסכמים אלו אינם לטובת המשתמשים במקרה הטוב. מחבר המאמר הוא העורך לשעבר של PC Magazine ו- Internet World. במקרה דומה מישראל, החליטו משתמשים באתר תפוז להתאגד ולשבות מכתיבת תוכן חדש עקב שינוי של הנהלת האתר בתקנון האתר . לחץ המשתמשים עזר והתקנון שונה בחזרה לנוסח המקורי, שאינו מאפשר לתפוז למכור תוכן גולשים ולעשות בו שימוש ללא אישור הגולש. בחודש יוני השנה פורסם כי שירות iTunes מפר את החוק הנורבגי . נציב תלונות הציבור הנורבגי טען כי החברה חייבת לשאת באחריות לנזקים אשר התוכנה עלולה לגרום וכי שינוי תנאי השימוש של שיר לאחר שכבר נמכר אינו מתקבל על הדעת. שימו לב: גם אם חתמתם על תנאי שימוש באתר, בבית משפט לתביעות קטנות, סמכות השיפוט המוסכמת לא תאכף. לדוגמה, בית המשפט לתביעות קטנות בדימונה קבע כי דרך הקיבול במקרה של מסחר אלקטרוני הנה דרך אישור רכישת המוצר על ידי הרוכש באמצעות אתר האינטרנט של החברה, אותה יזם הרוכש ובעקבותיה בלבד, נוצרה ההתחייבות בין הצדדים. |
חיפוש 
RSS
דיוורשת| 'אילון אגרט ושות | | | דף הבית | | | צור קשר | | | תנאי שימוש | | | אודות האתר | | | מקורות מקוונים | | | חקיקה | | | פסיקה | | | מאמרים | | | חדשות | | | חיפוש מתקדם |
| יעוץ משפטי | זכויות יוצרים | עורכי דין, משרדי עורכי דין | לשון הרע הוצאת דיבה | סקס פורנוגרפיה | הגנת הפרטיות | מסחר אלקטרוני | ניירות ערך ומניות | מונופולין הגבלים עסקיים | שמות מתחם | פטנטים | דואר זבל | דואר אלקטרוני | ספקי שירותים | סמכות שיפוט | הימורים | טרור קיברנטי | מנועי חיפוש באינטרנט | ילדים | נשים | אתיקה | פדופיליה | משפחה | גברים | מילון מונחון | פורומים | זכויות יוצרים בפרסום | תאונות דרכים | קטעי וידאו | חברת המידע | בחירות אלקטרוניות | בוררות וגישור | ננו - טכנולוגיה | אנונימיות | דיני עבודה | ניהול משברים | חוקרים פרטיים | הונאה | צימרים, בתי מלון, נופש ופנאי | ריגול ומעקב | FOREX | הון סיכון | פלילים | חדשות מתפתחות |  דיני רשת-טקסט |  דיני רשת-סלולר |
 |
עיצוב: יעל לנדאו | ביצוע: .Expim Ltd, | © כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2008, |