Share


תאריך: 22.10.06
הליך: ת"ק 1111/06; בש"א 39/06
בבית המשפט לתביעות קטנות בדימונה
בפני כבוד השופטת בהט רות
הצדדים: בית הטלפון - PhoneHouse נ` חכמוב ואח`
 
העובדות:
בתביעה הנדונה בין הצדדים הגישה המבקשת בקשה להעברת הדיון מדימונה לת"א, שם מקום מושבה.
המבקשת טענה כי משום שהעסקה - ההצעה והקיבול בוצעה ברשת האינטרנט, אין מניעה להעביר את הדיון לבית המשפט בתל אביב.
 
נקבע:
ע"פ תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קנות (סדרי דין) תשל"ז-1976, נקבע כי אכן מקום יצירת ההתחייבות יכול לשמש כמקום הדיון,
אך השופטת קבעה כי מקום יצירת ההתחייבות, דהיינו מקום קיבול ההצעה הינו ירוחם, מקום משובם של המשיבים דווקא, משום שההצעה פורסמה ברחבי האינטרנט כלפי כולי עלמא, והקיבול הספציפי נעשה בביתם של המשיבים, שם גלשו לאתר החברה ושם ביצעו את העסקה הנדונה.
 

 

   

בתי המשפט

 

בשא000039/06

בית משפט לתביעות קטנות דימונה

בתיק עיקרי: תק 001111/06

22/10/2006

תאריך:

שופט: בהט רות

 

 

 

 

 

 

 

בית הטלפון -PHONEHOUSE

בעניין:

המבקשת

 

 

 

 

נ ג ד

 

 

1. חכמוב אילונה

2. חכמוב ארתור

 

המשיבים

 

 

 

 

 

 

 


החלטה:
העובדות:

בפני בקשה מטעם הנתבעת להעברת מקום דיון מבית משפט זה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.

 

המבקשת טוענת כי היות והחנות נמצאת בתל אביב וכן הספקת המכשירים נעשתה מתל אביב יש להעביר את הדיון לבית משפט המוסמך לדון מקומית בתביעה הוא בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.

 

המשיבים טוענים כי אין מקום להעביר את מקום הדיון שכן מקום מגוריהם בדרום והעתקת מקום הדיון תגרום להם הוצאות ואבדן ימי עבודה.

 

 
ההחלטה:
 

תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז - 1976 קובעת מספר חלופות סמכות, וזאת על אף כל הסכם אחר בין הצדדים:

1. מקום מגוריו או עסקו של הנתבע.

2. מקום יצירת ההתחייבות.

3. המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות.

4. מקום המסירה של הנכס.

5. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

6. בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית.

 

השאלה היא האם המקרה דנן נופל לאחת מחלופות סעיף זה.

 

במקרה שלפנינו לטענת המשיבים בוצעה העסקה לרכישת מכשירי טלפון סלולריים (להלן:"המכשירים") נשוא כתב התביעה באמצעות אתר האינטרנט של החברה ובאמצעות כרטיס אשראי – דרך מקובלת לביצוע עסקאות מסוג זה. שאלת מקום ביצוע העסקה ובעקבותיה, שאלת הסמכות המקומית לדון בה, איננה נכנסת בגדר אחת מחלופות תקנה 2 כאמור באופן מוחלט וברור מאליו.

 

יש לבחון מהו המקום בו נוצר הקיבול להצעת הרכישה של אותם מכשירים סלולריים, שהביא ליצירת ההתחייבות בין הצדדים.

 

מאחר והמבקשת לכאורה הפנתה הצעתה אל הציבור הרחב, במקרה שלפנינו משתמעת דרך קיבול מיוחדת, על ידי מעשה או התנהגות של ציבור הנענים להצעת הרכישה שעל ידי התנהגותם, כגון ביצוע ההזמנה של המכשירים דרך האינטרנט. המציעה, המבקשת, השיגה את שחפצה לו כאשר פרסמה את המודעה לרכישת המכשירים מלכתחילה. (ראה: ג. שלו, דיני חוזים, מהדורה שניה, בע` 118).     

דרך הקיבול במקרה שלפנינו הנה דרך אישור רכישת המכשירים  על ידי המשיבה דרך אתר האינטרנט של החברה אותה ביצעו המשיבים מעיר מגוריהם, ירוחם, וכך נוצרה ההתחייבות בין הצדדים.

 

על כן, מקום יצירת ההתחייבות הנו ירוחם, ומכאן, לפי הוראותיה של תקנה 2 לתקנות, קמה סמכותו של בית משפט זה לדון בתובענה.

 

דין הבקשה - להידחות.  

 

 שאלת הוצאות הבקשה תילקח בחשבון במסגרת פסק הדין.

 

לדיון ביום 25/1/07 שעה 12:30.

 

 

ניתן היום ל` בתשרי, תשס"ז (22 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים

 

 

     ______________

רות בהט – שופטת  

 

 

 



22/10/2006



חדשות
ישראל  | לראשונה: תביעה שהגיש אתר ישראלי תדון לפי הדין האמריקאי  
ישראל  | סמכות שיפוט לפי מקום יצירת ההתחייבות, למרות תניית שיפוט מפורשת  
ארצות הברית  | הפסד ליאהו בתיק מזכרות הנאצים  

מאמרים
ישראל  | היכן תובעים עסק וירטואלי?  
ישראל  | השלכות כבדות משקל  
ארצות הברית  | האם פרסומות פופ-אפ בעצם דואר זבל?  

פסיקה
ישראל  | תק 24490-10-09 (תביעות קטנות קרית שמונה) מגה נופש ישיר נ` מרקוס חקון ואח`  
ישראל  | א 1226/08 (שלום אילת) שבירו הרצל נ` יהונתן רבינוביץ`  
ישראל  | בש``א 48/08 (ת``ק אילת) הדקה ה-90 בע``מ נ` גולדנקרנץ אביבה  

חקיקה
ישראל  | הצעת חוק מסחר אלקטרוני, התשס``ח - 2008  
ישראל  | הצעת חוק זכות יוצרים (מדיה דיגיטאלית), התשס``ו-2006  
ישראל  | תזכיר חוק מסחר אלקטרוני, התשס``ו - 2005  

מקורות מקוונים
צרפת  | האיגוד הבינלאומי של מנהל סמכות השיפוט העליונה - IASAJ  
ארצות הברית  | אתר חדשות בתחום המכירות הפומביות ברשת - AuctionBytes  
ארצות הברית  | המרכז למחקר של סחר אלקטרוני - CREC  





מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2019