ישראל | לשון הרע | תביעה דיבה נגד הארץ בגלל טוקבקים משמיצים | מאמרים

ביום 10/09/2006 הגיש עו"ד שמעון דיסקין תביעת לשון הרע נגד עיתון הארץ. התביעה הוגשה לבית המשפט השלום בתל אביב. מהותה של התביעה: נגד דיסקין שהזדהה בשמו האמיתי בטוקבקים באתר עיתון הארץ, נכתבו תגובות נגד, תגובות משמיצות. עו"ד דיסקין, שהגיש את התביעה לבית המשפט השלום בתל אביב, תובע מעיתון הארץ פיצוי כספי בסך 200,000 ש"ח.

עו"ד דיסקין טוען בכתב התביעה שלו כי עיתון הארץ המפעיל אתר אינטרנט ובו חדשות ומאמרי העיתון, ונחשב על ידי רבים כעיתון איכותי, מאפשר לקוראי האתר להגיב לכתבות המתפרסמות אונליין. פרסומים אלה עוברים את הסינון של מערכת העיתון, ומתפרסמים ברבים לאחר הליך של סינון. הליך הסינון לוקח כ 4 דקות, עד עלייתה של התגובה לאוויר. כך, חלק מהתגובות שאסורות על פי החוק, אינן עולות לאויר.

ביום 23/06/2006 פורסמה באתר האינטרנט של עיתון הארץ סדרה של תגובות, אשר לפי כתב התביעה, נחצה בהן כל גבול אפשרי של חופש הביטוי, ומהוות לשון רע גם בסטנדרטים הקשיחים של הטוקבקים המצויים.

בכתב התביעה מספר עו"ד דיסקין כי ביום 23/06/2006 פורסמה כתבה של העיתונאי הותיק יואל מרקוס שכותרתה "עין תחת עין". מתחת לכתבה זו הגיבו 269 קוראים. עו"ד דיסקין עצמו הגיב בשמו האמיתי (תגובה מספר 56) בתגובה משלו.

כשעתיים וקצת יותר לאחר מכן, נוספו שלוש תגובות שעברו את הסינון הקפדני של מערכת עיתון הארץ, ופורסמו מתחת לכתבתו של מרקוס. בתגובה הראשונה בשעה 11:13 "הזהיר" גולש מסויים (תגובה מספר 86) את הציבור מעו"ד דיסקין. בתגובתו כתב "זהירות משמעון דיסקין העו"ד המפיוז שמבין ומפעיל רק כוח".

תגובה נוספת מספר 88 נגד דיסקין התפרסמה מספר דקות בשעה 11:22 תחת הכותרת "מכיר אותו מאוזבקיסטן". לתגובה זו צורף אף תוכן מילולי פוגע בן מספר שורות "המתאר" את שמעון דיסקין "האמיתי".

תגובה שלישית ואחרונה נשלחה בשעה 12:15 תחת המספר 98 ובה גולש בכינוי "אלכסי מהכרמל" כתב את המשפט "לסמיון דיסקינצ'קה 83, ברוך הבא ליונגד ליברמן, המדים החומים בדרך". התגובה לא נשאה כל תוכן מלבד הכותרת.

עו"ד דיסקין מסביר בכתב התביעה שהגיש, כי שלושת הטוקבקים שפורסמו נגדו גרמו לתחושה קשה אצלו, לתחושת תסכול, השפלה וחוסר אונים, ועוררו אצלו דאגה לשמו הטוב כאדם וכעורך דין, זאת בנוסף לחשש כבד לפרנסתו העתידית מהמקצוע. בתגובת נגד באותה זירת השמצות, שלח דיסקין תגובה נוספת משלו אשר פורסמה כתגובה מספר 112.

עו"ד דיסקין מספר כי למחרת הפרסומים המשמיצים בטוקבקים, הוא פנה אל מערכת עיתון הארץ ודרש פרסום הכחשה והתנצלות.

רק ביום 11/07/2006, כשלושה שבועות לאחר אותם פרסומים, נתקבל מכתב תשובה מעו"ד מיבי מוזר, בא כוחו של עיתון הארץ, ובו הוצע כי תפורסם הודעה מטעם מערכת הארץ כי "היא מביעה מורת רוחה מתשובות שאינן לגופו של עניין אלא לגופם של כותבים, המנוסחות בלשון פוגעת, והיא חוזרת ומבקשת מן המשוחחים לנסח את תשובותיהם בלשון שתרים את רמת הוויכוח בין המשוחחים".

ביום למחרת השיב עו"ד דיסקין לעו"ד מוזר והסביר כי "אף כי יש לברך על היוזמה, אין בה, כשלעצמה, כדי לתת מענה לפגיעה בשמו הטוב של התובע".

ביום 14/07/2006, לאחר שביצע חיפוש במנוע החיפוש הפופולארי גוגל, גיל עו"ד דיסקין לתדהמתו, כי הפרסום בעיתון הארץ עדיין נגיש כולל התגובות הפוגעניות נגדו. עו"ד טען כי גולש המבקש לחפש מידע על אדם בשם "שמעון דיסקין", מקבל כמידע את תוצאות החיפוש בגוגל ובהם הטובקים המשמיצים נגדו.

עו"ד דיסקין לא אמר נואש ופנה שוב למערכת עיתון הארץ, על מנת שיפעלו מיידית להסרת הטוקבקים הפוגעים בו. ואכן, רק ביום 16/07/2006, יומיים לאחר מכן, הסירה מערכת עיתון הארץ את הפרסומים הפוגעים מאתר האינטרנט שלה.

בכתב התביעה שהגיש נגד עיתון הארץ, טוען עו"ד דיסקין כי אתר האינטרנט הינו בגדר אמצעי תקשורת כמשמעות המונח הזה בסעיף 11 לחוק איסור לשון הרע, ובפרט אתר האינטרנט של עיתון הארץ. כך או כך, מוסיף עו"ד דיסקין בכתב התביעה, קיימת רשלנות מצד עיתון הארץ, הן בגלל הפרסום והן בגלל אי הסרת הפרסום, שהוסר רק לאחר בקשה מפורשת ורק לאחר כשלושה שבועות מיום הפרסום.

עו"ד דיסקין דורש כי עיתון הארץ יפצה אותו בסך כספי של 200,000 ש"ח, או לפחות לפסוק לו את הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק, 50,000 ש"ח לכל פרסום פוגע ללא צורך בהוכחת נזק ממוני. בנוסף, דורש עו"ד דיסקין שעיתון הארץ יפרסם התנצלות וכן יספק מידע שיאפשר לזהות את המשמיצים האנונימיים, על מנת שיהיה ניתן לנקוט נגדם בהליכים משפטיים.

טרם הוגש כתב הגנה על ידי עיתון הארץ.

ככל הידוע לכותב שורות אלה, זוהי תביעה ראשונה מסוגה נגד כלי תקשורת ממוסד הפועל באינטרנט בגין פרסומים שנעשו על ידי צדדים שלישיים בטוקבקים. על פי ההלכה המשפטית שהתגבשה בינתיים בערכאות נמוכות ובפרסומים משפטיים שונים העוסקים באינטרנט, אם יוכיח עו"ד דיסקין שעיתון הארץ לא פעל להפסיק ולמחוק בזמן סביר את הפרסומים הפוגעים נגדו לאחר שפנה בבקשה לעשות זאת, וכי הפרסומים של צד ג' עוברים סינון מערכתי (בניגוד לפרסומים צד ג' שלא עוברים כלל סינון), תביעתו עשויה להתקבל.

א 51859/06 (שלום תל אביב), עו"ד שמעון דיסקין נגד הוצאת עיתון הארץ בע"מ

כתב התביעה הוגש ביום 10/09/2006

עותק מכתב התביעה, כאן

diskin_vs_haaretz.rtf