Share


תאריך: 25.04.2006
הליך: תק 11847/05                  
בבית המשפט השלום בתל אביב
בפני השופטת יעל אילני
הצדדים: ישועה טל נ` פלאפון תקשורת בע"מ

 

העובדות:

התובע הכניס את הטלפון הסלולרי שלו לתיקון בחברת פלאפון, בעת תיקון המכשיר נמחקו כל הזכרונות שהיו בו. כתוצאה היה על הנתבע לאסוף ולהזין מחדש את כל המידע, דבר אשר גרם לו איבוד זמן רב ופגיעה במהלך עבודתו ובחייו הפרטיים. כעבור שלושה חודשים מקרה זה חזר על עצמו ושוב התובע איבד את כל המידע ממכשירו, בגין הנזקים שנגרנמו לו בשני המקרים תובע פיצוי בסך 7,000 שקלים.

 

נפסק:

התביעה נדחתה בטענה כי לא הוכחה אחריותה של הנתבעת למחיקת הזכרונות. בניגוד לטענת התובע - כי המכשיר הגיע לתיקון כאשר ניתן להפעילו. נראה כי המכשיר הגיע לתיקון כאשר הוא לא נדלק, במצב כזה לא ניתן לחלץ את הזכרונות ממנו. באירוע השני לא נגרם נזק כבד לתובע משום שזה דאג לגבות את המידע אשר היה במכשירו.

 


   

 

תק 011847/05

בית משפט לתביעות קטנות ת"א

 

25/04/2006

תאריך:

כב` השופטת אילני יעל

בפני:

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

התובע

ישועה טל

בעניין:

 

                       נ ג ד

 

הנתבע

פלאפון תקשורת בע"מ

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

התובע, עורך דין במקצועו, מנוי אצל הנתבעת, ומחזיק במכשיר טלפון סלולרי נייד אותו רכש ממנה.

 

טענות התובע

התובע טוען כי ביום 26.6.05, בעקבות תקלה במכשיר הטלפון, מסר אותו לנתבעת, על מנת שזו תתקנו. טיפולה של הנתבעת במכשיר גרם למחיקת כל הזיכרונות שהוכנסו למכשיר. כתוצאה מכך נאלץ התובע להשקיע שעות רבות לשחזור מספרי הטלפון, מלאכה שנמשכה מספר חודשים.

ביום 23.9.05 פנה שוב לנתבעת, בשל תקלה נוספת במכשיר, שוב טיפלה הנתבעת במכשיר וגרמה למחיקת הזיכרון.

התובע טוען כי כתוצאה מכך נגרמו לו נזקים רבים וכבדים: אובדן ימי עבודה, אובדן מספרי טלפון וזיכרונות אחרים חשובים ביותר, חודשי עבודה לשחזור מספרי טלפון רבים, בזבוז זמן רב, פגיעה במהלך העבודה ואיבוד לקוחות, ופגיעה בחיים הפרטיים.

על כל אלה תובע הוא פיצוי בסכום של 7,000 ₪.

 

טענות הנתבעת

לאובדן הזכרונות אין כל קשר לטיפול הנתבעת במכשיר. התובע פנה אליה בעקבות תקלה שגרמה לכך שלא ניתן היה להדליק את מכשיר הטלפון. מאחר והתקלה מנעה את הדלקת המכשיר – לא ניתן טכנית לבצע העתקה של הנתונים שנשמרו במכשיר, שכן תנאי להעתקת הזכרונות הוא שהמכשיר ניתן להדלקה. יתרה מכך, הנתבעת שלחה את המכשירים למעבדה חיצונית על מנת לעשות ניסיון נוסף להדליקם, אך ללא הצלחה.

 

הנתבעת מכחישה גם את הנזקים הנטענים, וטוענת לאי הקטנת הנזק על ידי התובע, אשר לא דאג לבצע גיבויי של הנתונים.

 

 

לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

 

התובע לא הוכיח את אחריותה של הנתבעת לאובדן הזכרונות. בעדותו בפני הכחיש מכל וכל את טענת הנתבעת שהתקלה גרמה לכך שלא ניתן היה להדליק את המכשיר. לטענתו, התקלה עליה התלונן היתה שהמכשיר מתנתק מדי פעם, וכשמסר אותו לנתבעת המכשיר עבד. אלא, שלקראת סופו של הדיון, ובהקשר אחר, הוגש תדפיס `פרטי פניית השירות` המתייחס לפנייתו של התובע מיום 26.6.05, ובו נרשם תאור התקלה: "מכשיר לא נדלק". מסמך זה עומד בסתירה לעדות התובע ותומך בגרסת הנתבעת, ואני מקבלת את גרסתה בעניין זה.

                       

המסקנה היא שכשפנה התובע לנתבעת, המכשיר לא פעל ולא ניתן היה להדליקו. לכן, לא ניתן היה, טכנית, להעתיק את הזכרונות ממנו.

 

התובע לא הוכיח שהתקלה שנגרמה למכשיר מלכתחילה נגרמה בשל רשלנותה של הנתבעת. העובדה שהנתבעת היא זו שמכרה לו את המכשיר, והיא זו שהעניקה לו שירותי תיקונים ואחזקה, או אפילו העובדה שביצעה במכשיר תיקון חודש קודם לכן, אין בהן כדי להוות הוכחה לכך שהנתבעת גרמה לתקלה במכשיר. הגורמים לתקלה יכולים להיות רבים ומגוונים, והתובע לא הציג ראיה כלשהי, אף לא ראשיתה של ראיה, שיש בה כדי לקשור את הנתבעת לתקלה.

 

באשר לתקלה השניה, מחודש 9/05, אישר התובע שמכשיר הטלפון "קרס" וחדל לפעול. המסקנה היא שגם במקרה זה לא ניתן היה להעתיק את הזכרונות. יצוין שבמקרה זה גם לא נגרם לתובע נזק, שכן, לאחר אובדן הזכרונות בחודש יוני, הוא למד את הלקח, כלשונו, וביצע גיבוי של הזכרונות באמצעות שירות גיבוי שמספקת הנתבעת. בהערה אציין, שבכתב התביעה לא טרח התובע לציין שקודם לתקלה השניה ביצע גיבוי של הזכונות.

 

מאחר והגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות מהנימוק שהתובע לא הוכיח את אחריותה של הנתבעת לאובדן הזכרונות, איני נדרשת להכנס לשאלת הנזקים הנטענים וגובהם. ואולם אעיר שמצאתי את תיאור התובע על הנזקים שנגרמו לו מופרז, מוגזם ובלתי משכנע. התובע קיבל מהנתבעת פלט מודפס ובו רישום כל השיחות שבוצעו באמצעות המכשיר בחודשים שקדמו לארוע, ופלט נוסף ובו רשימת מספרי הטלפון והנתונים שהכיל המכשיר.

 

 

אכן, הכנסת הנתונים בשנית לזכרון המכשיר היא מלאכה שעשויה להמשך שעות ארוכות, אך המרחק בין כך ובין הנזקים הנטענים על ידי התובע, רב הוא.

 

יתרה מכך, אם הנתונים וזמינותם היו בעלי חשיבות מיוחדת, בשל עיסוקו של התובע או מסיבות אחרות, היה עליו לדאוג לגיבוי הנתונים ושמירתם.

 

סוף דבר, התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך של 300 ₪.

 

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי - בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

 

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.

                                                                                

יעל אילני, שופטת

 

 



24/04/2006



חדשות
ארצות הברית  | תקלה בטוויטר הובילה לשימוש חריג בסלולר  
ארצות הברית  | תביעה ייצוגית נגד אפל בגין תקלות ב iPhone החדש  
ישראל  | סלקום ופלאפון לא ביטחו עצמן מפני תביעות על נזקי גוף  

מאמרים
ישראל  | ה-GPS נתן מסלול לא טוב? קדימה לתבוע את היצרן!  
ישראל  | מסמס בנהיגה, גם בן השיח חשוף לתביעה  
ישראל  | האם מנהל קבוצה בפייסבוק חשוף לתביעות דואר זבל?  

פסיקה
ישראל  | תק 3582/09 (תביעות קטנות ירושלים) שטרית שי נ` סלקום ישראל בע``מ  
ישראל  | (תביעות קטנות חדרה) איסקוביץ` נ` בנק  
ישראל  | א 16360/08 (שלום ירושלים) מזרחי רועי נ` או.אמ.סי (א.א.י) תקשורת מחשבים בע``מ  

מקורות מקוונים
בוסניה - הרצגובינה  | הלשכה להפקדת ביטוח של בוסניה והרצגובינה - AOD BiH  
קרואטיה  | הלשכה להפקדת ביטוח ושיקום בנקים של קרואטיה - DAB  
אינדונזיה  | התאגיד האינדונזי להפקדת ביטוח - IDIC  





מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2022