תביעת לשון הרע נגד גולשי אינטרנט הכותבים בפורומים בתחום מוסיקת המטאל, הוגשה היום (06/06/2006) כנגד שלושה גולשי אינטרנט, אשר פרסמו על פי כתב התביעה השמצות נגד התובע. התובע, אורון תנעמי, הוא הבעלים של חברת ההפקות הגדולה בישראל בתחום מוזיקת ה"מטאל" בשם "מטאליסט הפקות". התביעה הוגשה באמצעות עו"ד אביב אילון ממשרד עורכי הדין אילון אגרט ושות`.

תביעת לשון הרע הוגשה על סך 200,000 ש"ח, כנגד שלושה נתבעים, שעל פי הנטען, הן דמויות מוכרות בתחום מוסיקת המטאל בישראל. הנתבע הראשון הוא ליאור קאמאלי. הנתבע השני הוא יגל כהן. הנתבע השלישי אינו מוכר בשמו, ובכתב התביעה הוא מצויין כפלוני אלמוני.

כתב התביעה מפרט שורה של עוולות אזרחיות שביצעו הנתבעים. על פי כתב התביעה, שלושת הנתבעים פרסמו מסמכים סודיים של התובע השייכים לבית העסק שלו. המסמכים פורסמו בפורומים באתר תפוז ובאתר היידפארק. עוד נטען שהפרסומים נגד התובע הם שקריים מיסודם, נועדו לפגוע בזדון בתובע ובפרנסתו.

פורום מטאל באתר תפוז

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=204

פורום פאוור מטאל באתר תפוז

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=760

פורום מטאל באתר היידפארק

http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/forum.asp?forum_id=192

באחד פרסומים המעוולים פירסמו הנתבעים הודעה כי התובע הוא זה שעומד מאחורי ביטול הופעה שארגן הנתבע הראשון (ליאור קאמאלי) במועדון הברבי. לטענת הנתבעים, זאת בגלל שהתובע הוא מתחרה של התובע. על פי הנטען בכתב התביעה, בעקבות הפרסומים שעשו הנתבעים, החל גל של השמצות והכפשות כלפי התובע במסגרת הפורומים הרלבנטיים באינטרנט.

התובע טוען בכתב התביעה, כי פרסומיהם של הנתבעים גרמו לו לנזקים עצומים, רמסו את שמו ואת כבודו ופגעו במשלח ידו. התובע טוען עוד, כי במקרה הנדון הפגיעה קשה יותר, שכן קהילת אוהבי מוסיקת המטאל בישראל, הינה קהילה ייחודית ונפרדת אשר חבריה מכירים היטב את העוסקים במלאכה. נטען כי הפורומים שבהם פורסמו הפרסומים הינם פורומים נפוצים ביותר בתחום מוסיקת המטאל וכל מידע הרלוונטי לנפשות הפועלות במסגרת קהילה זו מתפשט כמו אש בשדה קוצים, בין היתר לעמיתים וחברים לעבודה של התובע ולחוג לקוחותיו.

כתב התביעה מצטט פרסומים נוספים שהופצו בפורומים באינטרנט ובתכתובת דואר אלקטרוני. כתב התביעה דורש עוד כי הנתבעים יימנעו מליצור קשר כלשהו עם התובע ודורש כי הללו יפצו כספית את התובע בגין הפרסומים המשמיצים ובגין הפגיעה בפרטיותו של התובע.

טרם הוגש כתב הגנה.