עובדות:

התובעת, קטינה, נקטה בהליכי תביעה נגד הנתבעת המוציאה לאור של ירחון בענייני טבע ותרבויות (להלן: "הירחון"), בגין שימוש שעשתה בתמונתה, על כריכתו של גיליון מסוים של הירחון, וזאת, ללא ידיעתה או הסכמתה של התובעת, לטענתה. נטען כי הנתבעת הפרה בפרסום זה חובות חקוקות, המצויות בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, ובחוק הנוער (טיפול והשגחה), תש"ך-1960 והיא תובעת פיצויים בסכום של 50,000 ₪ בגין ההפרות הנ"ל.

 

נפסק:

בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד. בית המשפט קבע כי יש להבחין בין צילום התמונה לבין פרסומה המסחרי.
בית המשפט קיבל את עמדת התובעת כי יש לייחס משמעות מסחרית להופעת תמונתה על גבי שער הירחון, תמונה שיש בה כדי לקדם את מכירתו של הירחון.
לאור העובדה כי הנתבעת הפיקה רווח מתמונת השער שעל הירחון, פסק בית המשפט כי על הנתבעת להשיב את הרווח שהפיקה מזכות שניטלה מן התובעת. אשר על כן, נפסק פיצוי באומדן גלובלי בסך של  30,000 ₪.

לעומת זאת, דחה בית המשפט את טענת התובעת בדבר פרסום פוגעני המהווה לשון הרע וקבע כי המדובר בתמונה אסטטית ויפה שהתובעת ומשפחתה יכולים להתגאות בה וכי אין בצילום עצמו משום פגיעה כלשהי בתובעת, למעט הפגיעה באינטרס הכלכלי לפי סעיף 2(6) לחוק הגנת הפרטיות.