|
|
|
|
|||||||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
| תאריך: 19/07/2004
בית משפט מחוזי חיפה בשבתו כבית משפט לימאות השופט גדעון גינת ת``א 55/01 א.א אספקת סיד (תובעת) נגד אניסיי ריבר שיפינג קומפני (נתבעת) סוגיות: חוזה בדואר אלקטרוני קבילות ראיה שמקורה בתכתובת דואר אלקטרוני מתן תצהיר לצורך קביעת משקל ראיה בלתי קבילה כלל הראיה הטובה ביותר אזכורי חקיקה: חוק הבוררות, תשכ``ח 1968 חוק בית המשפט לימאות, תשי``ב 1952 העובדות: התובעת עוסקת ביבוא של חומרי גלם לארץ. הנתבעת היא בעלים של אונייה הפועלת תחת דגל רוסיה. בין הצדדים הוחלפו דברים באמצעות דואר אלקטרוני והדברים הגיעו לידי כך שהסכם חכירה נחתם באמצעות דואר אלקטרוני, מאחר והתובעת היא חברה ישראלית אשר ביקשה לחתום הסכם עם חברה זרה, שהיא בעלים של אוניה זרה. ההסכם בין הצדדים שהועבר בדואר אלקטרוני כלל גם סעיף בנוגע להעברת סכסוכים משפטיים הקשורים לחוזה לבוררות באנגליה. התובעת תבעה את הבעלים של האוניה הרוסית שהעבירה את המטען לאחר שהמטען ניזוק. הנתבעת טענה כי לבית המשפט לימאות בישראל אין סמכות מאחר וסעיף 19 להסכם שהועבר בדואר אלקטרוני קבע מפורשות על העברת סכסוכים משפטיים למוסד בוררות באנגליה. התובעת לעומתה טוענת כי אין ראיות (קבילות) או תצהיר לקיומו המפורש של ההסכם. נפסק: שופט בית המשפט לימאות בחיפה, השופט גדעון גינת, קבע כי אכן יש להוכיח תוכנו של מסמך באמצעות המקור שלו, על פי כלל הראיה הטובה ביותר. הנתבעת טענה כי עשתה כל מאמץ להשיג את ההסכם המקורי, אך לא הצליחה להשיגו מחמת חוסר שיתוף פעולה של התובעת ושל בעלי האוניה. בית המשפט קבע כי ניתן להוכיח את תוכנו של ההסכם הקיים על פי תכתובת דואר אלקטרוני באמצעות תצהיר ועדות של נציג התובעת, הגם שמדובר בראיות משניות ועל אף שלא הוגש המקור של הסכם החכירה. נקבע שגם בהעדר חתימה של הצדדים על ההסכם שצורף לדואר האלקטרוני, הרי מתקיימת גמירות דעת של הצדדים וכן מסוימותה של העסקה. עוד נקבע שאי הכחשת ההסכם על ידי התובעת עצמה ואף התייחסות מפורשת אליו במהלך המשפט, מעידה על תוכנו של ההסכם, הגם שהוא לא חתום. בית המשפט קבע כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת תוכנו של ההסכם שמקורו בדואר אלקטרוני, הגם שההסכם המקורי והחתום אינו בנמצא. נקבע כי חוק הבוררות אינו דורש שההסכם יהיה חתום. קיימת דרישת כתב, והוכחת כוונה להתקשר לפי ההסכם. בית המשפט עיכב את ההליכים בתביעה לפי בקשת הנתבעת והורה להעביר את המשך ההליך לבוררות בלונדון, כמצוין בהסכם החכירה. על אחד הצדדים הוטלו הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עו``ד בסך 20,000 ש``ח כולל מע``מ, הכל לפי תוצאות הבוררות. |
חיפוש 
RSS
דיוורשת| 'אילון ושות | | | דף הבית | | | צור קשר | | | תנאי שימוש | | | אודות האתר | | | מקורות מקוונים | | | חקיקה | | | פסיקה | | | מאמרים | | | חדשות | | | חיפוש מתקדם |
| יעוץ משפטי | זכויות יוצרים | עורכי דין, משרדי עורכי דין | לשון הרע הוצאת דיבה | סקס פורנוגרפיה | הגנת הפרטיות | מסחר אלקטרוני | ניירות ערך ומניות | מונופולין הגבלים עסקיים | שמות מתחם | פטנטים | דואר זבל | דואר אלקטרוני | ספקי שירותים | סמכות שיפוט | הימורים | טרור קיברנטי | מנועי חיפוש באינטרנט | ילדים | נשים | אתיקה | פדופיליה | משפחה | גברים | מילון מונחון | פורומים | זכויות יוצרים בפרסום | תאונות דרכים | קטעי וידאו | חברת המידע | בחירות אלקטרוניות | בוררות וגישור | ננו - טכנולוגיה | אנונימיות | דיני עבודה | ניהול משברים | חוקרים פרטיים | הונאה | צימרים, בתי מלון, נופש ופנאי | ריגול ומעקב | FOREX | הון סיכון | פלילים | חדשות מתפתחות |  דיני רשת-טקסט |  דיני רשת-סלולר |
 |
עיצוב: יעל לנדאו | ביצוע: .Expim Ltd, | © כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2009, |