תביעה ותביעה שכנגד בין עובד למעביד. התובעים טענו שעובדים לשעבר דלו נתונים וגזלו תוכנות שלה כאשר הקימו עסק מתחרה. מנגד טענו הנתבעים לפיצויי פיטורין, דמי הבראה וכדומה והכחישו גניבת נתונים ותוכנה. בית המשפט דחה את תביעת התובעים וקיבל את תביעת הנתבעים.
תאריך: 02.11.2009
עב 2198/06
עב 8585/05
בית דין אזורי לעבודה תל אביב
בפני כב` השופט אילן איטח ונציגי הציבור מעוז הלוי ועמירם מילר
א.א. שידורית טלפייג` (1989) בע"מ ואח` נ` מאיר דוד ואח`
העובדות
1. התובעות עוסקות במתן שירותי מענה טלפוני לעסקים.
2. התובעות טענו כי הנתבעים עובדיה לשעבר הקימו עסק מתחרה במהלך עבודתם בהן, עשו שימוש פסול ברשימת לקוחותיהן והתחרו בהן באופן בלתי הוגן.
3. התובעות טענו כי הנתבעים דלו נתונים והעלימו מסמכים ממחשביהן וכן גזלו תוכנות של התובעות.
4. הנתבעים טענו כי לא נפל פגם במעשיהם והנתבע 1 אף הגיש תביעה שכנגד לתשלום פיצויי פיטורים
בית המשפט קבע
1. התובעות לא הוכיחו כי התוכנה בה הן משתמשות היא תוכנה ייחודית והינה בגדר "סוד מסחרי".
2. מול טענתן הכללית של התובעות ניצבת עדות הנתבע 1, שלא נסתרה, לפיה כל החברות העוסקות בתחום משתמשות בטכנולוגיה דומה או זהה.
3. התובעות לא הוכיחו כי הנתבעים דלו נתונים ממחשב התובעות ועשו בהם שימוש. טענות אלו אינן מבוססות על ידיעה אלא נסמכות על חשדות בלבד.
4. התובעות לא הוכיחו כי הנתבעים מחקו נתונים מהמחשבים בהם עשו שימוש בעבודתם וזאת, למרות שמנכ"ל הנתבעות הצהיר כי לקח את מחשב הנתבע 1 לבדיקה ולניסיון שחזור.
5. התובעות לא הגישו תצהיר מטעם המומחה שבדק את המחשב ואף לא זימנו אותו לעדות.
6. מנגד, הוכיחו הנתבעים את טענתם כי התוכנה המשמשת אותם כיום היא תוכנה שונה מזו המשמשת את התובעות וכי מדובר בתוכנה שהותאמה עבור צרכיה של החברה שהקימו.
7. תביעת התובעות נדחתה.
8. התביעה שכנגד התקבלה. התובעת תשלם לנתבע פיצויי פיטורין בסכום של 134,268 ש"ח, דמי פדיון חופשי בסכום של 9,676 ש"ח, דמי הבראה בסכום של 1,530 ש"ח והוצאות משפט בסכום של 2,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסכום של 7,500 ש"ח.