תביעה להשבת דמי ביטוח. חברת הביטוח שלחה הודעה בדואר אלקטרוני במקום בדואר רשום, ובה הודיעה על ביטול הפוליסה לאחר שלא שולמו הפרמיות. בית המשפט קבע כי לא מדובר בהמצאה כדין והסתמכות על מערכת המחשוב של חברת הביטוח לא יכולה לבוא במקום המצאת מסמכים כדין והוכחת אישור מסירה.
תאריך: 09.02.2010
תא 10229-01-09
בית משפט שלום הרצליה
בפני כב` השופט מאיר שנהב
קלוטיד (שושנה) כהן ואח` נ` מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח`
העובדות
1. תביעה לדמי ביטוח.
2. התובעת, אלמנת המבוטח, טוענת כי פוליסת ביטוח החיים של בן זוגה המנוח היה בתוקף.
3. הנתבעת, חברת ביטוח, טוענת כי הפוליסה אינה בתוקף ובוטלה זה מכבר לאחר ששלחה התרעה בדואר אלקטרוני לכתובת המנוח, באמצעות מערכת המחשוב האוטומטית שלה.
בית המשפט קבע
1. סעיף 15(א) לחוק חוזה הביטוח קובע כי ביטול פוליסת ביטוח תעשה לאחר משלוח שני דרישות למבוטח.
2. דואר של נייר הינו מוסד ארכאי עתיק יומין, שכנראה כי מתחיל להתפוגג בפנותו את הזירה לאחיו הצעיר הוירטואלי.
3. עולם המיחשוב משתלט וכובש את השטח וגם בבתי המשפט נעלם הנייר, והמעטפות המדוורות מוחלפות בדואר אלקטרוני.
4. יחד עם זאת, המהפכה האלקטרונית אינה משנה סדרי בראשית, בוודאי לא מקצרת דרך, תוך ויתור על משלוח הודעות ווידוא קבלתן ע"י הנמען, קל וחומר בביטוח חיסוי ביטוחי המוסדר עפ"י הדין.
5. לנוכח מהות העניין, יש ליתן פרשנות צרה ודווקנית להוראות סעיף 15(א) לחוק חוזה הביטוח, תוך בדיקה האם המבטחת עמדה בתניותיו.
6. המבטחת לא המציאה העתק מכתבי ההתראה שנשלחו לטענתה למנוח ו/או לתובעת לאחר שפיגרו בתשלומי פרמיית הפוליסה, לא המציאה גם את מכתבי ההתראה לפני ביטול הפוליסה, כמו גם את הודעת ביטול הפוליסה, למעט מכתב יחיד.
7.המבטחת לא המציאה אישור המוכיח כי הודעת כלשהן ממערכת המחשוב נתקבלו ע"י המנוח או התובעת.
8. המבטחת לא מילאה את תנאי החוק ופעלה בדרכים עקלקלות שקיצרו נתיבי הליכתה, תוך שימוש במערכות מחשוב שספק אם פעלו כדבעי.
9. נתבעת 1 תסלק את מלוא סכום ההלוואה מול הנתבעת 2. כמו כן תישא בהוצאות משפט בסכום כולל של 120,000 ש"ח.
10. נתבעת 2 (הבנק), תשיב לתובעים את מלוא הסכומים ששולמו לפרעון חודשי של ההלוואה.