Share
בקשה של מלון שבו התארח התובע להעביר את מקום הדיון מירושלים לאילת או לתל אביב. בית המשפט דחה את הבקשה לאחר שהוכח כי ההתקשרות בין התובע למלון בוצע באמצעות אתר אינטרנט. נקבע כי מקום השיפוט של האינטרנט הוא בכל הארץ.


תאריך: 25.01.2010
תק 4629/09
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
בפני כב` השופטת יעל ייטב
ערן שפי נ` מלון ישרוטל המלך שלמה החוף הצפוני ואח`
 

העובדות
 
1. בקשת הנתבעת מס` 2 להורות על העברת הדיון בתובענה שהוגשה בתיק זה לבית המשפט לתביעות קטנות באילת או לחילופין – בתל אביב, בטענה של חוסר סמכות מקומית, ולחילופין לדחיית התובענה בשל היעדר סמכות מקומית.
2. התובע, שהינו תושב ירושלים, התנגד להעברת הדיון, וטען שלבית משפט זה קיימת סמכות לדון בבקשה, מהטעמים שהעסקה בוצעה דרך רשת האינטרנט, והאישור לה התקבל באמצעות האינטרנט.
 

בית המשפט קבע
 
1. סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), התשל"ז – 1976.
2. מהנתונים שהוצגו עולה כי מקורה של ההתקשרות בהצעה שהוצעה לתובעים באמצעות האינטרנט, וכי האישור לה התבצע אף הוא באמצעות האינטרנט.
3. הלכה היא כי לגבי התקשרות הנעשית באמצעות האינטרנט, קיימת סמכות מקומית בכל רחבי הארץ. 
4. יש לפרש את מקום יצירת ההתחייבות כביתו של התובע, היינו בעיר ירושלים, שכן הוא שקיבל את ההצעה שפורסמה באינטרנט והזמין את החופשה במלון בעקבות פרסום זה.
5. הבקשה להעברת מקום דיון, נדחתה.
 

1

 

   

בתי המשפט

 

תק 004629/09

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

 

25/01/2010

 

 כב` ה שופטת יעל ייטב

לפני:

 

 

 

 

ערן שפי

בעניין:

התובע

 

 

 

 

נ ג ד

 

 

1. מלון ישרוטל המלך שלמה החוף הצפוני

2. ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ

 

הנתבעים

 

 

 

 

החלטה

 

1.      בפני בקשת הנתבעת מס` 2 להורות על העברת הדיון בתובענה שהוגשה בתיק זה לבית המשפט לתביעות קטנות באילת או לחילופין – בת"א, בטענה של חוסר סמכות מקומית, ולחילופין לדחיית התובענה בשל היעדר סמכות מקומית (להלן: "הבקשה").

 

2.      על פי האמור בבקשה, המקום שנועד ליצירת ההתחייבות הינו מלון ישרוטל "המלך שלמה" באילת (להלן: "המלון"), מקום המעשים כפי שעולה מכתב התביעה הינם במלון באילת, וכי משרדה הרשום של הנתבעת מס` 2 הינו בתל-אביב, על כן, לשיטתה מצירוף הזיקות המנויות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 (להלן: "תקנות השיפוט בתביעות קטנות"), עולה כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט לתביעות קטנות באילת, ולחילופין לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

 

3.      התובע, שהינו תושב ירושלים, התנגד בתגובתו להעברת הדיון, וטען שלבית משפט זה קיימת סמכות לדון בבקשה, מהטעמים שהעסקה בוצעה דרך רשת האינטרנט, והאישור לה התקבל באמצעות האינטרנט. בנוסף צירף התובע מספר החלטות של בתי משפט לתביעות קטנות אשר קיבלו טענה דומה ודחו את הבקשה להעברת הדיון, מחמת היעדר סמכות מקומית, בעסקאות שבוצעו באינטרנט.

 

4.      סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), התשל"ז –1976, אשר קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

            (1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקם שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית"

 

5.      מהנתונים שהוצגו בפני עולה כי מקורה של ההתקשרות בהצעה שהוצעה לתובעים באמצעות האינטרנט, וכי האישור לה התבצע אף הוא באמצעות האינטרנט.

 

6.      הלכה היא כי לגבי התקשרות הנעשית באמצעות האינטרנט, קיימת סמכות מקומית בכל רחבי הארץ. הטעם לכך הינו שבאמצעות האינטרנט הופך השירות לנגיש, ומגיע לביתו של הצרכן. אמצעי זה מייתר את הצורך בפעולה באמצעות סניפים, יחד עם זאת הוא עשוי להשפיע גם על הסמכות המקומית ואין לצפות שאדם שערך את כל ההתקשרות דרך ביתו, יאלץ להגיע לעיר אחרת רק לשם מימוש זכותו לתבוע את הנתבעת בבית המשפט.

 

7.      כבוד השופט גד גדעון פסק בסוגיה כלדהלן:   

 

"בהיות האינטרנט מקום פיזי-גיאוגרפי, יש לקבל את טענת התובע לעניין מקום כריתת החוזה...מעבר לאמור, נראה כי לא ראוי היה להעלות הטענה לעניין הסמכות המקומית, כאשר הנתבעת מבססת את עסקיה, בין היתר, על ביצוע הזמנות האמצעות האינטרנט, ע"י לקוחות מכל רחבי הארץ " ר` בשא(די`)   אולסייל. קום בע"מ נ` יוסף הלפר 14/09[פורסם במאגרים].

 

ראו בעניין זה גם את החלטת כבוד השופט יחיאל בתק (חי`) 09-03-15739 קווי חופשה בע"מ נ` סוזן ועקנין [פורסם במאגרים]:

 

"... לא אחת נפסק, כי ברכישות באמצעות האינטרנט, מקום השיפוט הינו כל הארץ. ההיגיון העומד, מאחורי החלטות אלה, הוא כי במצב בו חברות, משווקות את מרכולתן באמצעות האינטרנט או באמצעות הטלפון לצרכנים, בכל רחבי הארץ, אזי סמכות השיפוט תהיה בכל הארץ (ר` בנדון החלטה בת"ק(חיפה) 2047-09-08, פרידמן נ` הדקה ה-90, ניתן בתאריך 31.12.08)".

 

8.      בענייננו, לאור כל הנסיבות, יש לפרש את מקום יצירת ההתחייבות כביתו של התובע, היינו בעיר ירושלים, שכן הוא שקיבל את ההצעה שפורסמה באינטרנט והזמין את החופשה במלון בעקבות פרסום זה. האמור בכתב התביעה, כי ההזמנה בוצעה באמצעות האינטרנט, וכי אשור העסקה התקבל באתר אינו מוכחש בכתב ההגנה. על כן, יש לראות באישור זה את קיבולה של ההצעה.

 

9.   לאור טיב ההתקשרות, אינני רואה מקום לסווג את מקום יצירת ההתחייבות בהכרח בעיר ת"א או בעיר אילת, כפי שנטען בבקשה.

 

10. אשר על כן אני דוחה את הבקשה. הדיון יתקיים במועד שנקבע.

 

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום י` בשבט, תש"ע (25 בינואר 2010) בהעדר הצדדים.

 

                                                                                             יעל ייטב, שופטת

קלדנית: מיכאלה



25/01/2010



חדשות
אנגליה  | נשלחו לכלא בשל הסתה גזענית באינטרנט  
ארצות הברית  | בית משפט בפנסילבניה דחה תביעה כגד אתר ``דייטינג`` מפלורידה  
ישראל  | החלטה נוספת בקביעת מדיניות סמכות השיפוט המקומית בישראל  

מאמרים
ישראל  | ייאכף פסק דין אמריקאי נגד אתר אינטרנט ישראלי  
ישראל  | בית המשפט המחוזי: על מחדל באינטרנט אפשר לתבוע בכל מקום בארץ  
ישראל  | היכן תובעים עסק וירטואלי?  

פסיקה
ישראל  | ת``ק 16151-11-09 (תביעות קטנות חיפה) טבת נ` א.ס. לוגיסטיק לייזר בע``מ  
ישראל  | תק 2140/08 (תביעות קטנות באר שבע) מירי שמש נ` חברת פרי טורס בע``מ  
ישראל  | בש``א 168489/06 (שלום ת``א) לבבי נ` דראי  

חקיקה
ישראל  | הצעת חוק פרסום הרשומות באינטרנט, התשס``ה 2005  
ישראל  | הצעת חוק פרסום פרוטוקולים באינטרנט (תיקוני חקיקה), התשס``ה 2005  
ישראל  | הצעת חוק פרסום שם נפטר, התשס``ה 2005  

מקורות מקוונים
צרפת  | האיגוד הבינלאומי של מנהל סמכות השיפוט העליונה - IASAJ  
ישראל  | הבלוג של תומר כהן-אינטרנט, מחשבים ודברים אחרים  
ישראל  | Dinil - פורטל הדין של ישראל  





מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2019