Share
21/10/2009 | אביב אילון, עו``ד | ישראל
השופטת אגמון - גונן על טכנולוגיה ודיני רשת



חייבים להעריך את הכנות של השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן, גם אם זו מביעה עמדה מדאיגה, מציגה את מצב בתי המשפט באור עגום ומלמדת כי בתי המשפט אינם רלוונטיים ככל שנוגע לעתידנו הטכנולוגי.
 
בהתבטאות מיוחדת במינה, חשפה השופטת אגמון-גונן את דעתה לגבי ההחלטה מפרי עטה בפרשת הפרמייר ליג אשר פורסמה לאחרונה. רבות נכתב על פסק הדין ועל מסקנות והכרעות בית המשפט ואף אני התייחסתי אליו בקצרה. יחד עם זאת, מתברר כי הכרעה זו לא סיימה לייצר כותרות ומבלי משים לב ואולי בכוונת מכוון, קיבלנו הצצה נדירה להלך מחשבותיו של שופט בית המשפט המחוזי בתיקי אינטרנט.
 
בעקבות ההחלטה בפרשת הפרמייר ליג, נערך פאנל בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת חיפה אשר עסק בשידורי ספורט באמצעות טכנולוגיית שיתוף מידע מקוון, הידועה גם בכינוי - Streaming. בין יתר המשתתפים בפאנל נכחה השופטת אגמון-גונן ובתורה אמרה מספר דברים אשר ניכר כי לאוניברסיטת חיפה היה חשוב לפרסמם. מעיון בציטוטים הנבחרים שפורסמו מפי השופטת מתברר כי, לדעתה, המקרה של פרמייר ליג אינו חשוב מספיק בכדי שבית המשפט ידון בו וכך גם אין כל חשיבות להחלטה לאור היעדר השפעתה על מעוולים אחרים.
 
הציטוט הראשון מדברי השופטת הינו בזו הלשון "בתי המשפט לא צריכים להתעסק עם זה. זה בזבוז זמן שבו היה ניתן להתעסק בתיקים אמיתיים שבתי המשפט כן צריכים להתעסק.". להזכירכם מדובר על מקרה שבו הופרו, לדעת הפרמייר ליג, זכויות היוצרים בשידורי הכדורגל. ההתאגדות פנתה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב ופתחה בהליכים לחשיפתו של אדם אשר העביר באמצעים טכניים את שידורי הכדורגל של הפרמייר ליג לכל מי שרצה לצפות בהם באינטרנט.
 
לדעת השופטת מדובר בבזבוז זמן ומוטב היה לעסוק בתיקים אמיתיים. האמנם!? מראה דווקא כי מבחינת הפרמייר ליג מדובר בתיק חשוב במיוחד ולא בבזבוז זמן. הרי בשנים 2007-2008, כפי שעולה מפרסומי ההתאגדות, צפו למעלה מ-4 מיליארד צופים מכל העולם בשידורי המשחקים אשר זכויות היוצרים בהם שייכים להתאגדות. סביר להניח כי חלק ניכר מהכנסות ההתאגדות והקבוצות החברות בה נשען על ממכירת שידורי הכדורגל העולם. 
 
לא ברור מדוע השופטת סבורה כי מקרה שכזה אינו מתאים לבוא בפתחו של בית המשפט וכי הוא מהווה "בזבוז זמן". יכול להיות כי הסיבה לכך נמצאת בהמשך דבריה "המשפט יכול לעשות מעט מאוד מול המהירות של השינויים הטכנולוגיים. המשפט הזה התנהל יחסית מהר ועדיין פסק הדין שלי ניתן אחרי שנה. עכשיו הערעור בעליון ויעברו עוד שלוש-ארבע שנים עד פסק הדין – עד אז, מי יודע ם טכנולוגיות הסטרימינג תהייה רלוונטית בכלל?".
 
למרות שהמציאות העגומה מלמדת כי אכן תחנות הצדק טוחנות לאט. עם כל הכבוד, עדיין אין בכך כדי להפוך את המקרה הזה לבזבוז זמן. נהפוך הוא הדבר. ההתפתחות הטכנולוגית והתרחבות הפס הנגישה למשתמשי האינטרנט תכנים בעלי ערך רב שעד כה לא היו נגישים כל כך.
 
אם בעבר הפגיעה העיקרית הייתה בבעלי הזכויות בתכני שמע ומלל, כיום הפגיעה התרחבה לתחום הוידיאו. דווקא למקרה זה חשיבות רבה לאור פרשנות החוק ולאיזון בין שימוש הוגן לזכות היוצרים. מדובר בהחלטה תקדימית ועקרונית אשר פתחה פתח רחב לכל דכפין לעשות שימוש מותר ובחינם ביצירות בעלות ערך רב, שימוש אשר בעבר הלא רחוק היה אסור.
 
ציטוט נוסף מדברי השופטת, גם הוא מפתיע, "פסק הדין הזה הוא לא חשוב, כי בגדול מה שיקרה שגם אם הייתי קובעת הפוך וקובעת שצריך לסגור את האתר, כפי שהפרמייר-ליג ביקשו, זה לא היה משנה דבר" מפרסום דובר אוניברסיטת חיפה מתברר כי הסיבה למשפט זה נובע מקיום אתרים אחרים ברשת אשר מבצעים את אותה פעולה וגם אם ההחלטה היתה הפוכה והאתר היה נסגר, הרי ששאר האתרים היו ממשיכים לבצע את ההפרה.
 
לא ברור מדוע השופטת בחרה להציג את השפעת הכרעתה על אחרים ואולי אף את הכשל האכיפתי, כטיעון ראוי להיעדר חשיבות ממשית להחלטתה. הרי אם באמת מדובר בהכרעה לא חשובה, מדוע השקיעה השופטת בהחלטה כל כך ארוכה ורוויה דוגמאות, פסיקה משווה ומקורות מלומדים. מעבר לכך, האם העובדה כי הכרעה זו או אחרת של בית המשפט בגין גניבה, רצח, אונס המובילה לטיפול נקודתי בעבריין, לא תמנע את אין סוף העבירות העתידיות, מדירה את חשיבות ההכרעה?
 
למרות התחושה הלא נוחה שנותרתי למקרא לשון השופטת אגמון-גונן, כולי תקווה כי הדברים הוצאו מהקשרם וכי אם הייתי צופה ומקשיב לכל דבריה בפאנל הייתי מבין אחרת. הרי אין כל הגיון בכך שהשופטת עסקה בתיק זה במשך שנה והשקיעה כל כך הרבה בהכרעתה ועכשיו מבטלת היא את הכל בהינף יד.
 
נראה כי במקרה זה צריך לקרוא בין השורות. מדברי השופטת ניתן להבין כי הגיע הזמן שהמחוקק יתחיל לעשות עבודתו נאמנה ויתמקד בחקיקה ראויה וממוקדת. אני אוסיף כי מוטב ויעשה זאת במקום לבזבז זמנו בחקיקת חוקים אשר מזיקים יותר מאשר תורמים לציבור הישראלי.

כאשר המחוקק הישראלי ממשיך לשבת בחיבוק ידיים ונמנע מלמלא את תפקידו באופן ראוי בתחום דיני הרשת, נותרה הרשות השופטת, לה הכלים שנועדו למצבים כגון אלה של חסר משפטי. גם אם הטכנולוגיה מתפתחת באופן מואץ, בחלק הארי מן המקרים, העיקרון המוסרי ו/או המשפטי מתקיים ללא כל שינוי. זו הסיבה שעל בית המשפט להתייחס למקרים תקדימיים שכאלה המעומדים בפניו בשיא הרצינות ובהבנה כי להכרעתו עלולות להתעורר השלכות כבדות משקל.
 

דיני רשת אינם נחלת מדינה אחת. האינטרנט חוצה גבולות ולכן על בית המשפט לשקול גם את המתרחש בעולם הנאור ובמקרים דומים אשר נדונו מעבר לגבולה הטריטוריאלי של ישראל. כמו כן אולי הגיע הזמן לשקול קידומם של שופטים הבקיאים בטכנולוגיה והקמת מערכות משפטיות וסדרי דין המאפשרים ניהול הליך מהיר ויעודי. עד לימות המשיח נאלץ להמשיך לנהל דיונים ולקבל הכרעות בעניינים הנוגעים לטכנולוגיות הפועלות במהירות האור בבתי משפט הפועלים בטכנולוגיית המנדט הבריטי.



21/10/2009



חדשות
ארצות הברית  | ארה``ב מקדמת אינטרנט לכל אזרח  
ארצות הברית  | ניטרליות הרשת עלולה להרוס את התוכניות למערכת הבריאות האלקטרונית  
ארצות הברית  | הוגשה הצעת חוק לקביעת תקן לאינטרנט מהיר  

מאמרים
ישראל  | חוק האח הגדול מאוזן לאוזן  
ארצות הברית  | מבסיסי נתונים לזירות פשע: הרשת היא נשק משטרתי חזק  
ארצות הברית  | רגולציה לרשת - כדאי או שמא עדיף שלא?  

פסיקה
ישראל  | עת``מ 49/09 (עניינים מקומיים מעלה אדומים) חיים חוברה ואח` נ` עיריית מעלה אדומים  
ישראל  | עתמ 326/09 (מחוזי נצרת) התנועה למען איכות השלטון בישראל ואח` נ` עירית בית שאן ואח`  
ישראל  | תר``מ 18/18 (ועדת הבחירות המרכזית) אבינועם מגן נ` אבי נעים  

חקיקה
ישראל  | חוק התכנון והבניה (תיקון מס` 86), התשס``ח-2008  
ישראל  | תזכיר חוק תעודת זהות, מסמך נסיעה ומאגר מידע ביומטריים, התשס``ח - 2008  
ישראל  | חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון מס` 40), התשס``ח - 2008  

מקורות מקוונים
ארצות הברית  | GovTech.com  
הולנד  | מכון נציב תלונות הציבור הלאומי  
קרואטיה  | הרשות הקרואטית לפיקוח על השירותים הפיננסיים - HANFA  






מדורים

 

קניין רוחני

לשון הרע

מידע כללי

הגנת הפרטיות

מסחר אלקטרוני

זכויות יוצרים

לשון הרע

אילון ושות` עורכי דין

דואר זבל

מניות, ניירות ערך

סימני מסחר

תביעת לשון הרע

אודות דיני רשת

משרדי עורכי דין

מונופולין, הגבלים עסקיים

פטנטים

לשון הרע בפייסבוק

ניהול משברים

קניין רוחני

שמות מתחם

 

 

חוקרים פרטיים

סקס פורנוגרפיה

דואר אלקטרוני

סוגיות בזכויות יוצרים

פלילים

מומחים יועצים

שיתוף קבצים

עבודה

זכויות יוצרים בתמונות

עבירות מחשב

עו"ד אביב אילון

מנהל סחר אלקטרוני

ריגול ומעקב

זכויות יוצרים במוזיקה

עבירות אינטרנט

יעוץ משפטי

הימורים

ספקי שירותים

זכויות יוצרים בתוכנה

הונאה

 

סמכות שיפוט

טרור קיברניטי

זכויות יוצרים בוידאו, סרטים וטלויזיה

פלילים

 

בורורות גישור

מנועי חיפוש באינטרנט

זכויות יוצרים בפרסום

 

 

פדופיליה

ילדים

רישום זכויות יוצרים

 

 

אתיקה

נשים

שמירת זכויות יוצרים

אינדקס ויזואלי


בחירות אלקטרוניות

גברים

 

קטעי וידאו


מילון מונחון

משפחה

 

חדשות עיתונות


אנונימיות

פורומים

 

משרדי עורכי דין


נוטריון

חברת המידע

 

משפטים


חוזים הסכמים

ננו טכנולוגיה

 

 


מכשירים חכמים

גירושין

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          שותפי תוכן 

 

 

פטנטיםתאונת אופנוע | תאונות דרכים | תוכנית עסקית

 

© כל הזכויות שמורות לעו"ד אביב אילון 1999-2019