התובע טוען כי הנתבעת שיגרה אליו דואר אלקטרוני למטרות פרסום, שהוא מגדיר אותו דואר זבל. בית המשפט פסק כי ההמכתבים שנשלחו לתובע נשלחו ממקורות אחרים ולא של הנתבעת. הנתבעת הסירה את התובע ממאגריה. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי החוק שחל על התביעה הוא החוק לפני התיקון הנוגע לדואר זבל.
תאריך: 31.03.2009
תק 13754-11-08
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
בפני כב` השופט צבי דותן
שמואל בר זיו נ` המרכז הישראלי לניהול בע"מ
העובדות
1. התובע טוען כי הנתבעת שיגרה אליו דואר אלקטרוני למטרות פרסום, שהוא מגדיר אותו דואר זבל.
2. התובע טוען כי ביקש פעמיים מהנתבעת להפסיק לשלוח לו את דואר הזבל.
3. הנתבעת טוענת כי הפסיקה לשלוח לתובע את הדואר לכתובת מסויימת אחת. לאחר מכן הפסיקה לשלוח את הדואר גם לכתובת הדואר השניה לפי בקשת התובע.
בית המשפט קבע
1. דברי הדואר נשלחו לתובע ממאגרי מידע אחרים שאינם הנתבעת.
2. על התובע היה לפנות לשולחים האחרים ולא רק לנתבעת.
3. החוק החל על התביעה הוא חוק התקשורת הישן ללא תיקון מספר 40 שהסדיר את סוגיית דואר הזבל.
4. התביעה נדחתה. התובע ישא בהוצאות משפט בסך 150 שח.